DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/02/2015 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince farklı şehirlerde tahıl silolarının inşa edildiğini, buralarda çalışan işçilerin davacı şirket adına çalıştığını ve tam--- ödemelerinin müvekkil tarafından yapıldığını, ifa edilen tüm hizmetlerin toplamı--- olup müvekkil tarafından davalıya fatura edildiğini ve davalı tarafından da --- ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin ---- tutarlı son faturayı davalı şirkete gönderdiğini, ancak davalı kabul etmeyerek iade ettiğini, davalı aleyhine ---- üzerinden takibe geçildiğini, icra takibinin yapıldığı gün davalının ----- kısmi ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/164 Esas KARAR NO: 2022/339 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/02/2015 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince farklı şehirlerde tahıl silolarının inşa edildiğini, buralarda çalışan işçilerin davacı şirket adına çalıştığını ve tam--- ödemelerinin müvekkil tarafından yapıldığını, ifa edilen tüm hizmetlerin toplamı--- olup müvekkil tarafından davalıya fatura edildiğini ve davalı tarafından da --- ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin ---- tutarlı son faturayı davalı şirkete gönderdiğini, ancak davalı kabul etmeyerek iade ettiğini, davalı aleyhine ---- üzerinden takibe geçildiğini, icra takibinin yapıldığı gün davalının ----- kısmi ödeme yaptığını, bakiye miktar için takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin,---- tesislerine kurulduğunu, müvekkilinin sadece ---- tesislerine kurulacak ----- montaj işini verdiğini, davacı, müvekkilinin --- şantiyesine talip olduğunu,ancak sonradan vazgeçtiğini, davacının sadece ---- karşılığında yaptığını, diğer iki şantiye -----sözleşme olmadan işler yaptığını,ancak davacının zamanında işi bitiremediğini, davacının, müvekkiline ait işyerinde çalıştırdığı kendi işçilerinin maaşlarını ödemediği gibi ------ primlerini de yatırmadığını, bu nedenle davacının işçilerinin müvekkiline müracaat ederek maaş alacaklarının olduğunu söylediğini, davacı ile temas edildiğini ve onayını da almak suretiyle davacının işçi maaşlarını ve --------- borçlarını müvekkilinin ödediğini, davacıya borcunun olmadığını savunarak davanın reddini ve % 20 tazminata mahkumiyetini talep etmiştir. ------sayılı dosyası getirtilerek incelenmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davalının icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulmasına dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Kararın temyizi sonucunda ------- kararı bozulmuştur. ------ tesisinde bulunan çelik -------- yapımı konusunda ----- tarihinde yazılı eser sözleşmesi imzalandığı davacının alt yüklenici davalının yüklenici olduğu, bu işle ilgili taraflar arasında ihtilaf olmadığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık------- yapıldığı ileri sürülen siloların montaj işleri ile ilgilidir. Bu yerlerle ilgili yazılı eser sözleşmesi bulunmamakla birlikte tarafların beyanları ve dosya kapsamındaki delillerden ------ davacı alt yüklenici ile davalı yüklenici arasında sözlü eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu anlaşılmakta olup bu yerlerde yapıldığı ileri sürülen imalâtlar için düzenlenen ----- seri nolu faturaya davalı yüklenici tarafından ---- yasal süresi içinde itiraz edilerek iade edildiğinden içeriği k...