DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ: 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin------ harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin ortağı olduğunu, müvekkili firmadan aldığı borç, avans ve sair işlemlerle şirketi borçlandırdığını, davalının müvekkiline ait muavin defterlerde ayrıntılı yer alan tarihlerde ve belirtilen miktarlarda müvekkili firmaya borçlandığını, ancak söz konusu ödemeleri yapmadığını, yapılan görüşmelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/596 Esas KARAR NO: 2022/349 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ: 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin------ harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin ortağı olduğunu, müvekkili firmadan aldığı borç, avans ve sair işlemlerle şirketi borçlandırdığını, davalının müvekkiline ait muavin defterlerde ayrıntılı yer alan tarihlerde ve belirtilen miktarlarda müvekkili firmaya borçlandığını, ancak söz konusu ödemeleri yapmadığını, yapılan görüşmelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın /020'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket ortağı olmasına rağmen şirkete ait ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapamadığını, davacının dava dilekçesinde şirkete ait muavin defter kayıtlarında müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia etmekte ise de, alacağın ispatı için hiçbir belge ve delil ibraz etmediğini, bilindiği üzere ticari kayıtların o kaydın doğruluğunu ispat eden muhasebe fişleri ile temellendirilmesi gerektiğini, dava konusu olayda müvekkilinin aynı zamanda davacı şirketin hissedarı olduğunu, ancak ortaklar arasında yaşanan sorunlar nedeniyle ---- dosyasında ortaklıktan çıkma davası açtığını ve davanın devam ettiğini, müvekkilinin davacı şirkete borcu bulunmadığının yapılacak bilirkişi incelemesi ile ispatlanacağını beyanla, haksız davanın reddine, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık: Taraflar arasında davacı şirketin ortağı olan davalıya davacı şirketçe yapılan borç ve avans ödemeleri nedeniyle davacının davalıdan takip tutarı kadar alacaklı olup olmadığı hususunda ihtilaf olduğu anlaşıldı. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen --- sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu hakkında -----alacağın tahsili için genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde,...