E. 2016/421 K. 2022/203

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/421 Esas KARAR NO : 2022/203 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili...'in davalı süt ürünleri pazarlaması yapan şirkete 10.08.2013 tarihinde araçla süt ürünleri dağıtan satış elamanı olarak işe girmiş olduğunu, işe girişin ön şartı olarak 20.000,00 TL bedelli senetin tanzim ve ödeme tarihleri boş olarak imzalanmak suretiyle davalıya verildiğini, davalı senet de kefil olarak müvekkilinin babası diğer davacı ...'in ismini yazdığını, ancak davacının uhdesinde bulunan senede imza atmadığını, müvekkilinin davalı işyerinde iki ay çalıştıktan sonra hiçbir gerekçe gösterilmeksizin hak ve alacakları da ödenmeksizin işten çıkartıldığını ve teminat olarak alınan senedin icra takibine konulduğunu, somut olayda müvekkillerinin davalı şirket ile borç ilişkisini doğrulayan bir durumun da söz konusu olmadığını açıklanan nedenlerle müvekkillerinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile haksız icra takibi nedeni ile %20 oranında icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının senetin teminat senedi olduğu iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacı müvekkilinin şirket nezdinde sigortalı elaman olarak çalışmaya başlamadan önce müvekkilinden bedeli mukabilinde satın aldığı ürünlerin satışı ile iştigal eden kendi adına vergi levhası olan bağımsız bir tacir olarak müvekkili ile ticari ilişki içerisinde olduğunu, bildirilen tarihte taraflar arasında iş akdi kurulmadığı gibi bahsi geçen tarihte işe girişinin söz konusu olmadığını, davacının müvekkilinden borç para istediğini, müvekkilinin borç verdiğini aynı zamanda iş imkanı da sağladığını, davacının müvekkili şirket nezdindeki 03/01/2014 tarihinde başladığını daha öncesine bağımsız tacir olarak faaliyet yürüttüğünü, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizde açılan davanın başlangıçta, ... ve Nuh İşbilir tarafından mahkememizin ...Esas sayısı üzerinden birlikte açıldığı, ... yönünden açılan davanın iş bu dava dosyasından tefrik edilerek yine mahkememizin ...Esas sayılı sırasına kaydedildiği ve yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır. Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu ile dışı borçlu... hakkında, iş bu davamızın d...