DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı/borçlu müvekkillerinin ödeme güçlüğüne düşmesi üzerine davalı/ alacaklı tarafından düzenlenme şekliyle 27/01/2020 vadeli 1.000.000,00 TL bedelli bono için ....İcra Müdürlüğünün 2020/... icra dosyasından kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını, bunun üzerine davacı taraf olarak ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dosyasından takibe konu bononun kambiyo vasfını taşımadığı, borçlulardan davacı müvekkili ...'un düzenleme şekli itibarıyla bono kapsamı dışında kaldığı ve borçlu bulunmadığını, icra takibi için İstanbul değil Mersin İcra Dairelerinin...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/626 Esas KARAR NO : 2022/693 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı/borçlu müvekkillerinin ödeme güçlüğüne düşmesi üzerine davalı/ alacaklı tarafından düzenlenme şekliyle 27/01/2020 vadeli 1.000.000,00 TL bedelli bono için ....İcra Müdürlüğünün 2020/... icra dosyasından kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını, bunun üzerine davacı taraf olarak ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dosyasından takibe konu bononun kambiyo vasfını taşımadığı, borçlulardan davacı müvekkili ...'un düzenleme şekli itibarıyla bono kapsamı dışında kaldığı ve borçlu bulunmadığını, icra takibi için İstanbul değil Mersin İcra Dairelerinin yetkili olduğu konulu dava açıldığını, bu davanın açıldığını gören davalı/alacaklı davacı müvekkilinin adreslerinde haciz ve muhafaza işlemlerini tatbik ettiğini, haciz baskısı ile bu defa da davacı/borçlu müvekkillerinden yeniden 25/02/2020 vadeli 25/02/2020 tanzim tarihli 1.005.000,00 TL bedelli bonoyu ve 2 adet müşteri çeklerini protokol ile aldığını, bu işlemler sonucunda davacı/borçlu müvekkillerinin hacizler esnasında 200.000,00 TL nakit ve 35.000 TL banka hesabına havale, gününde ödenen çekler ile de 200.000 TL olmak üzere toplam 435.000,00 TL'sini protokol ile yeniden alınan 25/02/2020 vadeli 1.005.000,00 TL bedelli bonoya karşılık ödediğini, borçlarını ödeme niyetinde olan davacı müvekkillerinin banka yetkilileri ile görüşmelerinde yaklaşık 615.000,00 TL borcu olduğunu öğrendiğini, davalı/alacaklının elinde halen ilk başta alınan ve halen icra takibi devam ettirilen, iadesi yada iptali gereken 27/01/2020 vadeli 1.000.000,00 TL bedelli bono, yine son alınan 25/02/2020 vadeli 1.005.000,00 TL bedelli bononun olduğunu farkettiğini ve haciz baskısının önüne geçmek için kendince tedbirler alarak ödemelerini durdurduğunu, gelinen son durum itibarı ile 615.000 TL bakiye alacağı kalan davalı/alacaklının elinde toplamda 2.005.000,00 TL tutarında aktif halde 2 adet bono ve iade etmesi gereken bono için halen yürüttüğü icra takibinin bulunduğunu, davalı/alacaklının düzenlediği protokolde yer alan hususların ....İcra Müdürlüğünün 2020/... icra dosyasının ödenmesine ilişkin olduğunu belirtmiş ise de; TBK'nin 133. Maddede düzenlenen "Yeni bir borçla mevcut bir borcun sona erdirilmesi" iradesini açıkça ortaya koyduğunu, icra takibine konulan bononun şüpheli durumunun açtığı dava ile gündeme geldiğini, davalı/alacaklı da icra takibinin iptal edileceği endişesi ile hacze gelerek haciz esnasında alacağının tamamını hatta fazlasını kapsayan yeni borç ilişkisine konu bono ve çekleri davacı müvekkillerinden sözde protokol ile haciz baskısı ile aldığını, diğer taraftan davalı/alacaklı icra tak...