DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından talimat dışı işlem yapılarak davacı şirketin zararına sebebiyet verildiğini, uğranılan zararın giderilmesi adına davalıya davacı tarafça ihtarname gönderildiği, davalı tarafından ihtarname doğrultusunda hiçbir işlem yapılmadığını, ihtarnameye cevap vermeyen ve zararı da gidermeyen davalı aleyhine takip başlatıldığını ancak davalı takibe zamanında itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı banka ------ yükümlülüğünü ihmal ettiğini, arabulucuya başvurulduğu ancak anlaşılamadığını, davalı tarafından talimat dışında ve teyit alınmaksızın dava konusu para transferi yapıldığını, ancak daha...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/644 Esas KARAR NO : 2022/281 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından talimat dışı işlem yapılarak davacı şirketin zararına sebebiyet verildiğini, uğranılan zararın giderilmesi adına davalıya davacı tarafça ihtarname gönderildiği, davalı tarafından ihtarname doğrultusunda hiçbir işlem yapılmadığını, ihtarnameye cevap vermeyen ve zararı da gidermeyen davalı aleyhine takip başlatıldığını ancak davalı takibe zamanında itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı banka ------ yükümlülüğünü ihmal ettiğini, arabulucuya başvurulduğu ancak anlaşılamadığını, davalı tarafından talimat dışında ve teyit alınmaksızın dava konusu para transferi yapıldığını, ancak daha sonrasında gelen sahte talimatlar doğrultusunda işlem yapılmadığını, dava konusu hadiseye ilişkin davacı tarafça suç duyurusunda bulunulduğunu, davanın kabulünü, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında itirazın iptali konusunda arabuluculuk anlaşmama tutanağı tanzim edilmediğini, davacı vekili olduğunu----vekaletnamede ismi olmadığı için dava açabilmesinin mümkün olmayacağını, davacının kendi ihtiyarı ile gerçekleştirdiğini ------- işleminde bankanın her hangi bir kusuru bulunmadığını, davaya konu --- talimatı ---- davacı şirket tarafından----- davacı şirketin----------gönderilen ----------------------ekinde iletildiğini, işbu talimat incelendiğinde talimatın ilgili şirket yetkilisi------- imzalandığının açıkça göründüğünü, bu nedenle davacı bizzat kendisinin verdiği bir talimatı inkar etmesinin hukuken bir karşılığının bulunmadığını, davacı tarafından itiraza konu talimata -----incelendiği, hepsinde aynı şekilde talimat verildiği, davacı ile davalı arasındaki talimat usulü konusunda teamül oluştuğu tespit edildiğini, davacı --------dava/şikayet edilmemesinin şüphe uyandırdığını, davacı tarafından ---- işleminden ----- bankadan ilgili işlemin iptali istenildiği, bu süre zarfında -------- geriye dönük iptal edilmeyeceğini, açıklanan bu sebeplerden dolayı davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine---- başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, hak...