DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde davacının 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre------- ------- hakkı sahibi olduğunu, ------ müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/405 Esas KARAR NO : 2022/317
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde davacının 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre------- ------- hakkı sahibi olduğunu, ------ müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmadığını, davalının-----tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan----- ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini, vaki itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, karşılığı ----- hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ihlalli geçişlere dayalı olarak başlatılan ---- Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. --------sayılı takip dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü. --- plaka sayılı araçların ---- hesap hareketleri ve bakiye bilgilerinin celp edildiği görüldü. 19/10/2021 tarihli ara karar ile dosyanın bir hesap uzmanı bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde --- ve ---- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi kök raporunda özetle; "davalıya ait araçların ücret ödemeksizin geçmeleri nedeniyle detayları yukarıda belirtilen ihlalli geçişlerden dolayı---------olmak üzere toplam -----alacak hesaplandığı, taleple bağlılık gereği icra takibinde belirtilen ----- işlemiş faiz alacağı ve bu alacağa işkin ---- bulunduğu, davacının takip tarihi itibariyle toplam alacağının -----işlemiş faiz dışındaki alacak kalemleri toplamı olan ---- alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi oranında temerrüt faizi yürütülebileceği, " şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür. ---- tarihli ara karar ile------celp edilen ------ hesap hareketleri ile ihlalli geçişlerin karşılaştırılarak-------hesabında yeterli bakiye bulunup bulunmadığı hususunda dosyanın ek rapor alınması için bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi ek raporu alınması yönünde ara karar kurulmu...