DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2021 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, davalı şirketin kullandığı ve kullanımı teknik bilgi gerektiren -----çalışması için davalı şirkete davaya konu faturaların ihtiva ettiği tarihlerde birçok teknik meselede danışmanlık hizmetinin edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, müvekkilinin verdiği danışmanlık ve tamamlanan işlerle ilgili faturaların içeriğine ve muhteviyatına herhangi bir şekilde itiraz edilmediğini ve faturaların tarafların yasal defterlerine işlendiğini, ödemelerin düzensiz ve eksik olması nedeniyle müvekkilinin davalı şirketten hali hazırda ----- alacağı bulunduğunu, davalı tarafça izlenen oyalama politikası...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/457 Esas KARAR NO : 2022/419 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2021 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, davalı şirketin kullandığı ve kullanımı teknik bilgi gerektiren -----çalışması için davalı şirkete davaya konu faturaların ihtiva ettiği tarihlerde birçok teknik meselede danışmanlık hizmetinin edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, müvekkilinin verdiği danışmanlık ve tamamlanan işlerle ilgili faturaların içeriğine ve muhteviyatına herhangi bir şekilde itiraz edilmediğini ve faturaların tarafların yasal defterlerine işlendiğini, ödemelerin düzensiz ve eksik olması nedeniyle müvekkilinin davalı şirketten hali hazırda ----- alacağı bulunduğunu, davalı tarafça izlenen oyalama politikası neticesinde müvekkili ile davalı şirket arasında geçen ve müvekkilinin alacakları için hukuki yollara başvuracağını belirttiğini, tarafların aynı gün birbirlerine ihtar çektiğini,------ tarihine ait ihtarlarda davalı şirketin müvekkiline hizmet fiyat farkı açıklaması ile iade faturası kestiğini ve verilen hizmetin başarı ile tamamlanmadığından geri kalan tutarları ödemeyeceğini ihbar ettiğini, müvekkilinin desüresinden sonra kesilen ve mail yolu ile yollanan iade faturasını deftere işlemediğini ve yasal süresi içinde kabul etmediğini, bu suretle haklarının ödenmesini ihtar ettiğini; Davalının müvekkilince kesilen faturaların ne içeriğine ne de varlığına, süresinde herhangi bir şekilde itiraz veya iade işlemi gerçekleştirmediğini, işbu davaya konu kestiği ilk fatura ---davalının kestiği iade faturasının --- arasından bir yıldan fazla süre geçtiğini, müvekkilinin kestiği son fatura ------ davalının kestiği iade faturası arasında da üç aydan fazla süre geçtiğinin görüldüğünü, davalının işlerin tamamlanmasından uzun bir süre sonra ve müvekkilinin hukuki yollara başvuracağını belirtmesinin akabinde ayıp ihbarında bulunmasının TMK m.2 anlamında dürüstlük kurallarına ve etik değerlere aykırı bir davranış olduğunu, davalının bildirdiği ihtarnamesine kadar müvekkiline hiçbir şekilde hizmet ayıbı ile ilgili bir ihbarda bulunmadığını, anlık müdahale ve danışmanlık hizmeti ile programın kullanımının sürdürülebilirliği müvekkilinin ifaları ile mümkün olduğunu, ayıp/eksiklik varsa dahi bunun anında anlaşılması gereken bir durum olduğunun ortada olduğunu; Müvekkilinin tamamladığı işlerin akabinde farklı tarihlerde davalı tarafa ----- fatura tanzim ettiğini,------ faturanın her biri kanunen ayrı bir iş olarak tanımlanmakla beraber her fatura dönemine ait müvekkilince birden fazla işin ifası da danışmanlık hizmeti kapsamında ayrı ayrı görüldüğünü, faturalar ve işin niteliğinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin birden fazla iş gördüğünü ve ortada tamamlanması gereken tek bir iş olmadığı ...