DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesi ile davalı arasında 20.11.2013 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi/ Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, davalı lehine ...-... no.lu TKMH açıldığını ve kredi kartı verildiğini, hesaptaki borcun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini ve ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı aleyhine İzmir 22. İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazlarının iptali ile takibin...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/574 KARAR NO : 2022/288
DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesi ile davalı arasında 20.11.2013 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi/ Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, davalı lehine ...-... no.lu TKMH açıldığını ve kredi kartı verildiğini, hesaptaki borcun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini ve ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı aleyhine İzmir 22. İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER: İzmir 22. İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için yapılan bilirkişi inelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "... Davacı banka ile davalı ... arasında 20.11.2013 düzenleme tarihli 35.000-TL Limitli Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi akdedilmiştir. Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalıya ...-... no.lu Ticari KMH dan krediler kullandırılmış, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden ... no.lu Maxımiles Bireysel Kredi kartı tahsis edilerek kullanıma açılmıştır. İş bu kredi kartının Ticari Kredi kartı niteliğinde olmadığı değerlendirilmiştir. Kredi ödemelerinin aksaması üzerine kredi hesapları kat edilerek ihtarnameler keşide edilmiş, davalı temerrüde düşmüştür. İhtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı borçlu aleyhine İzmir 22. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlanmış, davalının borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itirazı üzerine takip durmuştur. Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda: 07.01.2021 Takip tarihi itibariyle: Ticari KMH dan dolayı 10.628.51-TL Asıl alacak 554.38-TL İşlemiş tem.faizi 27.72-TL Faizlerin % 5 gider vergisi 11.210.61-TL Toplam 1.339.928.24-TL Asıl alacak Bireysel Kredi Kartından dolayı 6.261.98-TL Asıl alacak 1.037.09-TL Kat tarihine kadar İşlemiş faiz ve ekleri 306.31-TL Kat sonrası işlemiş temerrüt faizi 15.32-TL Faizlerin % 5 gider vergisi 7.620.70-TL Toplam 18.831.31-TL Toplam Banka alacağından ...nun asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu değerlendirilmiş nihai takdir sayın mahkemeye bırakılmıştır. Davacı bankanın Takip tarihinden itibaren 10...