DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi ile müvekkili şirket arası kargo taşımacılığı işinden kaynaklanan ticari ilişki olduğunu, davalı firmanın açık hesap ilişkisinden kaynaklanan 1.076,52-TL borcunu tüm taleplerine rağmen ödemediğini, davalının vadesi geçtiği halde borcunu ödememesi ve müvekkilini oyalaması üzerine 13 01 2021 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra takibine, ödeme emrine, borca, faiz oranına, işlemiş faize vs tüm ferilerine itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu, açık hesap ilişkisi nedeni ile davalının müvekkiline borçlu...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/291 KARAR NO : 2022/480
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi ile müvekkili şirket arası kargo taşımacılığı işinden kaynaklanan ticari ilişki olduğunu, davalı firmanın açık hesap ilişkisinden kaynaklanan 1.076,52-TL borcunu tüm taleplerine rağmen ödemediğini, davalının vadesi geçtiği halde borcunu ödememesi ve müvekkilini oyalaması üzerine 13 01 2021 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra takibine, ödeme emrine, borca, faiz oranına, işlemiş faize vs tüm ferilerine itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu, açık hesap ilişkisi nedeni ile davalının müvekkiline borçlu olduğunu, davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın 1.076,72-TL asıl alacak yönünden iptali ile bu miktar üzerinden hesaplanacak %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını , davacı ile aralarında açık hesap üzerinden karşılıklı iş yapıldığını Ancak davacı yana olan borcunu takip başlatmadan çok önce 18/12/2020 tarihinde ifa ettiğini davacı yanın adına tahsilat yapmaya yetkili olan davacı ile müvekkili arasındaki Kargo taşımacılığı ilişkisine istinaden görev yapan ve davacı yanında Denizli acentası olan Gökpınar Vergi Dairesine ... vergi numarası ile kayıtlı olan ... yetkilisi ...'e ekte dekontu sunulduğu üzere 18/12/2020 tarihinde ödeme yapıldığını aynı tarihte müvekkilinin taşıtılan ürünleri nakliyesi sırasında firma sahibi ... in müvekkilinden borcunun ödenmesini talep ettiğini müvekkilinin imzalı makbuz karşılığında borcunu ödediğini müvekkilinin davacıya ödeme yapıldığını bildirmiş olmasına rağmen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu dava konusu takibin başlatıldığını, bu sebeple müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı yanın sunmuş olduğu dava dilekçesinde müvekkilinin defter ve kayıtlarını da delil olarak öne sürdüğünü, ancak müvekkilinin defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle müvekkilinin Davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilen bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan 20/04/2022 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Davacı taraf davalı aleyhine 1.076,72.-TL asıl alacak 93,23.-TL işlemiş faiz açıklamalı toplam 1,169,75.-TL alacak istemli yıllık 9416,75 oranından az olamamak üzere artan oranlarda avans faizi , masraf ve vekalet ücreti i...