DAVA : İtirazın İptali (Ticari nitelikte kredi sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 08/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile banka tarafından borçlu aleyhine başlatılan icra takibine, borçlu tarafından takibe konu tüketici kredileri ile kredi kartlarına ait borçların muaccel hale gelmediğini belirterek itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/440 KARAR NO : 2022/482
DAVA : İtirazın İptali (Ticari nitelikte kredi sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 08/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile banka tarafından borçlu aleyhine başlatılan icra takibine, borçlu tarafından takibe konu tüketici kredileri ile kredi kartlarına ait borçların muaccel hale gelmediğini belirterek itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER: İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Bilirkişiden alınan raporun sonuç kısmına göre; "...Davacı bankanın, İzmir .... İcra Müdürlüğünün 06/06/2018 tarihli, .../... sayılı dosyasında davalı ...'tan alacağı 26.717,67-TL asıl alacak, 884,92-TL işlemiş faiz, 44,24-TL %5bsmv olmak üzere toplam 27.646,83-TL olduğu, asıl alacağı takipten itibaren %48 gecikme faizi ve faizin %5 bsmv'si uygulanması gerektiği..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, ticari nitelikli banka kredi sözleşmesine dayalı açılmış itirazın iptali davasıdır. 2-Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık davacı banka tarafından davalıya kullandırılan "Destek Kredi Sözleşmesi" isimli kredi nedeniyle takibe konu alacak ve ferilerinin davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. 3-Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinde davacı ile davalı arasında 08/07/2017 tarihli ...-... kredi numaralı Destek Kredisi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, kredi sözleşmesi kapsamında davalıya 08/07/2017 tarihinde 30.000,00-TL tutarlı ticari nitelikli kredi kullandırılmış olduğu, kredi taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle davacı bankanın 06/05/2018 tarihli ihtarnamesi ile hesapların kat edilerek davalı hakkında icra takibine geçildiği görülmüştür. 4-Dosyada davacı tarafça takipte talep edilen asıl alacak ve işlemiş faiz ile ferilerin yerinde olup olmadığı yönünden bankacılık işlemleri konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmış, 22/10/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre davalının kullandığı ticari nitelikli kredi nedeniyle 26.717,67-TL asıl alacak, 884,92-TL işlemiş faiz ve 44,24-TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 27.646,83-TL alacak hesaplanmıştır. 5-Mahkememizce bilirkişi raporu davacı ve davalıya ayrı ayrı tebliğ edilmiş, süresi içerisinde rapora karşı bir itirazda bulunulmamıştır. Davalının bilinen adresine ve Mernis adresine...