DAVA : İtrazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesine Ve Rehin Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bankası Anonim Şirketi vekili 06.04.2021 harç tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalı ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi arasında 30.01.2017 tarihli 5.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesi ve 12.04.2018 tarihli rehin sözleşmesinin imzalandığını, borçluların krediyi kullanmalarına rağmen ödememeleri üzerine haklarında kredinin hesaplarının kat edildiği ve ihtarın keşide edildiği, borcun ödenmemesi nedeniyle Üsküdar .... Noterliğinden 19.04.2019 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, İzmir 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile rehin miktarları ile sınırlı olarak icra takibi başlatıldığını, davalı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/242 KARAR NO : 2022/621
DAVA : İtrazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesine Ve Rehin Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bankası Anonim Şirketi vekili 06.04.2021 harç tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalı ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi arasında 30.01.2017 tarihli 5.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesi ve 12.04.2018 tarihli rehin sözleşmesinin imzalandığını, borçluların krediyi kullanmalarına rağmen ödememeleri üzerine haklarında kredinin hesaplarının kat edildiği ve ihtarın keşide edildiği, borcun ödenmemesi nedeniyle Üsküdar .... Noterliğinden 19.04.2019 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, İzmir 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile rehin miktarları ile sınırlı olarak icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk başvurusu yaptıklarını, anlaşamama tutanağı imzalandığını belirterek takibe itirazın iptaline, %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi vekili 24.08.2021 tarihli cevap dilekçesinde; icra dosyası ve arabuluculukta müvekkili şirketi vekilinin temsil ettiğini, Yargıtay kararları gereğince tebligatın asile yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra dosyasına konu rehinin 1.000.000 TL tutarında 16.11.2018 tarihinde ... plakalı 2016 model Mercedes-Benz marka ... tipi aracın alımında tahsis edilen krediyi temin maksadıyla verildiğini ve bu krediden dolayı müvekkili şirketin bakiye bir taksit ödemesinin bulunduğu başkaca borcun kalmadığını, kredinin teminatı olarak toplam 4.500.000 TL üst sınır limitli 7 adet gayrimenkulün ipotek olarak alındığının davacı banka tarafından açıkça zikredildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 03.09.2021 tarihli replik dilekçesinde; süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalının HMK m. 128 gereğince münkir addedilmesi gerektiğini, cevap dilekçesi vermeyen davalının sonradan maddi hukuka ilişkin savunma sebepleri olan itiraz ve def'ileri ileri sürmesinin, kural olarak inkâr savunması kapsamında olmayıp savunmanın genişletilmesi yasağına tabi olduğunu, davalının, davayı inkârının karşı delilini göstermek bahanesi ile inkâr kapsamında olmayan yeni vakaları (zamanaşımı veya borcu ödediğini) ileri sürdüğünde savunmasını genişletmiş olacağını, süresinde olmayan cevap, beyan ve iddiaları ret ettiklerini ve muvafakat etmediklerini, davanın vekille takip edilen işlerden olup olmadığının bilinmesinin mümkün olmayacağını, dava dilekçesi tebliğinin usulüne uygun olduğunu, davalının, müvekkili bankaya borçlu olduğunu, takibe ve borca haksız ve kötü niyetli itiraz ettiklerini belirterek davanın kabulünü, süresinde sunulmayan cevap dilekçesinin reddini, inkâr dışındaki muvafakati olmadığını, d...