Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/373 · K. 2022/625
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 K. 2022/625

E. 2021/373K. 2022/62516 Haziran 2022
yasal süreicra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesitazminatbilirkişi incelemesiBSMVicra inkar tazminatıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtrazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Türkiye Vakıfbanklar Bankası T.A.O. vekili 03.06.2021 tarihli dava dilekçesiyle; Davalıların, müvekkili banka Denizli Şubesiyle Denizli 5. İcra Dairesinin ... İflas sayılı dosyasıla iflası açılan müflis ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların kredi genel sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluların ödeme taahhüdünü yerine getirmediklerini, Ankara 24. Noterliğinin 02.08.2020 tarih ........yevmiye numarası ihtarnamesi keşide edilerek muaccel hale gelen borcun ödenmesinin istenildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir 8. İcra Müdürlüğünün ........... Esas sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/373 KARAR NO : 2022/625

DAVA : İtrazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Türkiye Vakıfbanklar Bankası T.A.O. vekili 03.06.2021 tarihli dava dilekçesiyle; Davalıların, müvekkili banka Denizli Şubesiyle Denizli 5. İcra Dairesinin ... İflas sayılı dosyasıla iflası açılan müflis ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların kredi genel sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluların ödeme taahhüdünü yerine getirmediklerini, Ankara 24. Noterliğinin 02.08.2020 tarih ........yevmiye numarası ihtarnamesi keşide edilerek muaccel hale gelen borcun ödenmesinin istenildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir 8. İcra Müdürlüğünün ........... Esas sayılı dosyası ile 2.615.855,00 TL üzerinden 11.01.2011 tarihinde icra takibine başlanıldığını, davalı borçluların borca, faize ve ferilerine itirazda bulunduklarını, borçluların itiraz dilekçelerinin tebliğ edilmediğini, zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, anlaşma sağlanamadığını, 696 sayılı KHKnin 11. maddesi ile 6219 sayılı Türkiye Vakıflar Bankası Türk Anonim Ortaklığı Kanununa eklenen Geçici 5.madde gereğince müvekkil Bankadan harç alınmamasını ve davalıların İzmir 8. İcra Müdürlüğünün....... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, takibe haksız itirazda bulunan davalıların dava konusu borcun % 20ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı bankanın yapmış olduğu takibe itirazın iptali davasıdır. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir İzmir 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, İzmir 1 ATMnin ...... Esas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmeleri, Bilirkişi incelemesi, davalı bankanın kayıtları incelenmiş ve değerlendirilmiştir. İzmir 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Takip alacaklısı Türkiye Vakıfbanklar Bankası T.A.O., takip borçluları ...............hakkında 11.01.2011 tarihinde (2.188.657,00 asıl alacak + 427.198,00 TL işlemiş faiz/BSMV+ihtar =) 2.615.855,00 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçtiği, borçlulara ödeme emrinin 19.01.2011 tarihinde tebliğ olduğu, borçlulardan ...........ın 27.01.2011 tarihinde diğer borçluların ise 25.01.2011 tarihinde borçların yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu belirlenmiştir. Taraflar arasında arabuluculuk müzakeresinin 12.08.2020 tarihinde yapıldığı ve arabuluculuk görüşmelerinde banka ile borçlunun anlaşamadığına ilişkin tutanak düzenlendiği belirlenmiştir. 09.03.2022 tarihli celseye davacı vekilinin duruşma gün ve saatini bildiği halde iştirak etmediği, davalıların duruşmaya iştirak etmedi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/242 · K. 2022/621

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/281 · K. 2021/439

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/338 · K. 2021/302

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/258 · K. 2021/975

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/257 · K. 2021/224

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/579 · K. 2021/327

14 Nisan 2021