DAVA : İtrazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bankası AŞ vekili 28.01.2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; Müvekkil bankanın İzmir Şubesiyle asıl borçlu davalı ... Doğalgaz Ltd. Şti. arasında 17.12.2015 tarihli 1.000.000 TL bedelli ve 04.10.2017 tarihli 500.000,00 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmeye diğer davalılar ... ve ...ın kefil olduğu, GKS ye istinaden kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalılara Beyoğlu .... Noterliğinin 30.11.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş olduğunu ihtarnamenin borçluların GKS de belirtilen adreslerine tebliğ edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, müvekkil banka alacağının tahsili için borçlu ve müteselsil kefiller...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/66 KARAR NO : 2022/652
DAVA : İtrazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bankası AŞ vekili 28.01.2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; Müvekkil bankanın İzmir Şubesiyle asıl borçlu davalı ... Doğalgaz Ltd. Şti. arasında 17.12.2015 tarihli 1.000.000 TL bedelli ve 04.10.2017 tarihli 500.000,00 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmeye diğer davalılar ... ve ...ın kefil olduğu, GKS ye istinaden kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalılara Beyoğlu .... Noterliğinin 30.11.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş olduğunu ihtarnamenin borçluların GKS de belirtilen adreslerine tebliğ edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, müvekkil banka alacağının tahsili için borçlu ve müteselsil kefiller hakkında İzmir 14. İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, davalıların takip konusu borçlara ve tüm ferîlere itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, itirazlarında faiz oranını kabul etmediklerini, faizin business kart ve esnek ticari hesap borçlarına uygulanan faiz olduğunu, GKS m. 11/bde belirlendiğini, % 46,80 temerrüt faiz isteyebilecekleri halde maddi hata ile % 26,28 faiz talep ettiklerini, yine gayri nakit alacak taleplerinin de çek yapraklarına dayandığını, beş adet çek yaprağının 11.125,00 TL olduğunu, KGF kefaletinin ise borcun bir kısmını karşıladığını, ancak bankaya karşı borçlunun sorumluluğunun devam ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... ve ... Doğalgaz Ltd. Şti. vekilinin 30.03.2020 tarihli cevap dilekçesiyle; İzmir 14. İcra Müdürlüğünün ........Esas sayılı dosyasıyla gönderilen ödeme emrine itiraz ettiklerini, müvekkilinin borcunun bu miktar olmadığını, borcunun arttırıldığını ve yanlış hesaplandığını, müteselsil kefillerden ... hakkında kefalete ilişkin şartların gerçekleşmediğini, kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu gerektiren değişikliklerde bu şekle uyulmadıkça hüküm doğmayacağını, kefilin sorumlu olduğu miktarın, kefalet tarihinin ve müteselsil ibaresinin el yazısı ile yazılmadığını, aynı zamanda eş rızasının da bulunmadığını, ihtarın müteselsil kefile ulaşmadığını, müteselsil kefil ...ın da el yazısı ile müteselsil ibaresini almadıklarını, eş rızasının alınmadığını, 2645,43 TL ihtarname giderini kabul etmediklerini, ayrıca istenen faiz oranının da hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı ... Bankası vekili 28.04.2021 tarihli beyan dilekçesinde; ne kadarlık kredi kullanıldığının davalıların bilgisinde olduğunu, banka defter ve kayıtlarında kullanılacak kredinin açığa çıkacağını, kefalet limiti, kefalet tarihi, müteselsil ifade...