E. 2021/41 K. 2022/327

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/41 KARAR NO : 2022/327 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalılardan ... Ltd. Şti. arasında akdedilen 26.04.2019 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalı ...ın ise kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ...ın kredinin diğer kefili olan müteveffa ...'ın eşi ve tek mirasçısı olduğunu, açılan ve kullandırılan kredinin geri ödenmemesi nedeniyle davalı borçluların kredi sözleşmesine dayalı davacı banka alacakları yönünden kredi hesabının kat edildiğini, asıl borçlu ile birlikte davalı kefillere Beşiktaş ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı, ... tarihli ihtarnamesi gönderilerek ihtarname eklerindeki hesap özetinde gösterilen borçların işleyecek temerrüt faizi, BSMV.si, komisyon ve masrafları ile birlikte ödemelerinin, aksi halde haklarında yasal yollara başvurulacağının ihtar olunduğunu, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatılarak alacağın tahsilinin talep edildiğini, davacı bankanın alacaklarına kavuşması maksadı ile açılmış davaya konu icra takibinde, davalıların itirazda bulunarak; borca, faize ve tüm fer'ilerine hiçbir hukuki dayanağı olmaksızın itiraz ederek icra takibinin durdurulmasını talep ettiklerini, iş bu itirazdan 08.01.2021 tarihinde dosyadan haberdar olunduğunu beyanla cevap dilekçesine cevap verme ve davalıların delillerine mukabil delil gösterme hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, davalının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları haksız itirazlarının tamamı ile iptaline, takibin kaldığı yerden takip taleplerindeki esaslar dahilinde devamına, %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalılardan tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından Beşiktaş ... Noterliği ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesi ile hesap kat edildiği tarih itibariyle mevcut borcun ...-TL borcun nakden ve defaten ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, bu ihtara süresi içerisinde taraflarınca Antalya ... Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, iş bu ihtarnamede açıkça gönderilen ihtarı kabul etmediklerini ve şirket yetkilisi ...ın 14.06.2019 tarihinde vefat ettiğini, bu sebeple konuya vakıf olunmadığının bildirildiğini, kredi sözleşmesine kefil olan kişiler yönünden hayat sigortası yapılıp yapılmadığının da bildirilmesi gerektiğini ihtarnameye cev...