Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/171 · K. 2022/496
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/171 K. 2022/496

E. 2018/171K. 2022/49631 Mayıs 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatmaluliyet raporusigorta sözleşmesiyasal süredava ehliyetihaksız fiilistinaf yolumaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- tarihinde kaldırımda karşıdan karşıya geçmek için beklemekte iken----plakalı aracın önce aynası ile çarpması ve arka lastiği ile sol ayağının üzerinden geçmesi sonucunda yaralandığını, müvekkilinin ayağının kırıldığını ve alçıya alındığını, kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ise kusursuz bulunduğunu, aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, müvekkilinin uzun bir süre boyunca çalışamadığını, halen daha verimli çalışamadığını, müvekkilinin kalıp ustası olarak günlük------ yevmiye ile çalıştığını, çalışamadığı süre boyunca...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/171 Esas KARAR NO: 2022/496 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- tarihinde kaldırımda karşıdan karşıya geçmek için beklemekte iken----plakalı aracın önce aynası ile çarpması ve arka lastiği ile sol ayağının üzerinden geçmesi sonucunda yaralandığını, müvekkilinin ayağının kırıldığını ve alçıya alındığını, kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ise kusursuz bulunduğunu, aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, müvekkilinin uzun bir süre boyunca çalışamadığını, halen daha verimli çalışamadığını, müvekkilinin kalıp ustası olarak günlük------ yevmiye ile çalıştığını, çalışamadığı süre boyunca kazanç kaybına uğradığını, kaza nedeniyle doktora gitmesi gerektiğinden taksi parası vermek zorunda kaldığını, müvekkilinin kaza nedeniyle öncekinden düşük ücretle çalışmak zorunda kaldığını, müvekkilinin ayrıca manevi olarak üzüntüye uğradığını belirterek; şimdilik müvekkilinin işbaşı yapamaması nedeniyle uğranılan zarar olarak ---hastane ve tedaviye gidiş gelişlere ilişkin harcamaları için --- bakım masrafları için ---, halen verimli çalışamaması nedeniyle ---- kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari ve yasal faizleriyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ---- manevi tazminatın davalı sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ Vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkiline başvuruda bulunulmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, dava konusu aracın müvekkili nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davacının kusur durumunu, maluliyetini ve zararını ispat etmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakım giderlerinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, kaza tarihinden itibaren avans faizi talep edilemeyeceğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---dava dilekçesi ----- tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu tüm dilekçeler, ibraz edilen tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, ceza dosyası,------, mahkememizce alınan bilirkişi raporları, maluliyet raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. --- Tarafından düzenlenen----incelenmesinde; poliçenin ---- tarihleri ara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/494 · K. 2022/383

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/544 · K. 2022/179

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/166 · K. 2022/246

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1150 · K. 2022/36

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/330 · K. 2021/179

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/226 · K. 2021/742

14 Ekim 2021