DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----tarafından sigortalanan ---- hakimiyetini kaybetmesi neticesinde maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkillerinin tamamen kusursuz olduğunu, davalı --- tarafından sigortalan ---- sayılı sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza mahallinde tutulan kaza tespit tutanağı ve tramer sonuca göre davalı ----- %100 kusurlu olduğunu, müvekkillerine ait aracın daha önce her hangi bir kazası ve hasarı olmadığı için orijinal bir araç durumundayken mevcut kaza nedeni ile orijinalliğini yitirdiğini, ---- olduğunu, bu sebeple belirsiz alacak davası niteliğinde...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/226 Esas KARAR NO: 2021/742 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----tarafından sigortalanan ---- hakimiyetini kaybetmesi neticesinde maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkillerinin tamamen kusursuz olduğunu, davalı --- tarafından sigortalan ---- sayılı sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza mahallinde tutulan kaza tespit tutanağı ve tramer sonuca göre davalı ----- %100 kusurlu olduğunu, müvekkillerine ait aracın daha önce her hangi bir kazası ve hasarı olmadığı için orijinal bir araç durumundayken mevcut kaza nedeni ile orijinalliğini yitirdiğini, ---- olduğunu, bu sebeple belirsiz alacak davası niteliğinde talep edilen değer kaybından kazada kusurlu aracın trafik sigortasının sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla ---- araç değer kaybının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla yetkili mahkemenin----- olduğunu yetkili mahkemede açılmayan davanın usulden reddine karar verilmesini, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davacı tarafın araç hasarı talebi için müvekkil şirket nezdinde ---- ödeme yaptığını, sigortalı ----bakiye teminat limiti kaldığını belirtmiş ve davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkin olup, davanın hukuki sebebi Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" şeklindeki hükmüne dayanmaktadır . Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle davalıya sigortalı ------plakalı araca çarpması iddiasıyla oluşan değer kaybının davacı tarafından davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği noktasındadır. Davaya konu trafik kazası nedeni ile----- tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının incelenmesinde kazanın sürücü ----- çevre yolunu takiben andırın istikametinden ---- istikametine seyri sırasında ----- geçtikten sonra kendi önünde seyreden aracı sollama yaptığı sırada karşı yönden gelen -------istikametine seyri sırasında kendi aracının ön kısmı ile diğer aracın sağ ön kısmına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür. Celp ve tetkik olunan araç tescil bilgilerine göre -----olduğu görülmüştür. A...