DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 18/09/2019 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---sıralarında, davalı sürücüsü ---- yönünden yeni yapılan bölünmemiş karayolundan hareketle---- giriş yaptığı sırada bölünmüş tek yönlü--- dönel kavşak yönünde hareket halinde olan----plaka sayılı ---sağ yan tarafına çarpması sonucu savrulan---- ön tarafıyla aynı yönde hareket halinde iken kavşak girişinde duraklama halinde olan sürücü ---yönetimindeki ---- plakalı aracın arka tarafına çarptığı, çarpılan bu araçta ileri doğru ötelenerek yaya geçidinden karşıya geçmekte olan yaya----çarpmasıyla yaralamalı ve maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu olayda müvekkili--- sigortalısı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/166 Esas KARAR NO : 2022/246 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 18/09/2019 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---sıralarında, davalı sürücüsü ---- yönünden yeni yapılan bölünmemiş karayolundan hareketle---- giriş yaptığı sırada bölünmüş tek yönlü--- dönel kavşak yönünde hareket halinde olan----plaka sayılı ---sağ yan tarafına çarpması sonucu savrulan---- ön tarafıyla aynı yönde hareket halinde iken kavşak girişinde duraklama halinde olan sürücü ---yönetimindeki ---- plakalı aracın arka tarafına çarptığı, çarpılan bu araçta ileri doğru ötelenerek yaya geçidinden karşıya geçmekte olan yaya----çarpmasıyla yaralamalı ve maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu olayda müvekkili--- sigortalısı olan------ sağ yan tarafına davalı yana ait ------ çarpmasıyla ağır hasar gördüğünden hasar tespiti yapılarak --- terk edildiğini, davalı ---- başvurulduğunu, hasar dosyası açıldığı halde ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından araç malikine ---- olduğunu, olayda davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olması nedeniyle yapılan ödemenin ------ davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda davacı yana sigortalı araç sürücüsü ---- kusurlu olduğunu bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini talep etmiştir. Davalı----cevap dilekçesinde özetle, olaya karışan --- aracın müvekkili nezdinde ---olduğunu, müvekkilinin olay tarihindeki limitinin--- olduğundan limitle sınırlı olduğunu, olayda davacı yana ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacı tarafın usulüne uygun olarak müvekkiline başvuru yapmadığından davanın reddini talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; olay tarihinde kazanın meydana geldiği yerde hızlı tren ray döküm çalışmalarının yapıldığını, araçların geçici bir yola bağlandığını ve bu yolların kullanıma açık olduğunu, yolda dikkat levhalarının bulunmadığını buna rağmen davacı ---- sürücüsünün şehir içindeki hız ortalamasının çok üzerinde bir hızla aracını kullandığını, davacı tarafın aracı ne şekilde ve nasıl kullandığını belirtmediğini, meyldana gelen kazada --- da zarar gördüğünü, hasarın küçük olması nedeni ile zararın davacıya rücu edilmediğini, kazanın meydana gelmesinde kusuru olmayan müvekkilinin zararın rücuen talep edilmesinin ve sorumlu tutulmasının olanaksız olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını bildirdiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce aldırılan --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ----- kazanın oluşumunda asli kusurlu, davacı yana sigortalı --- yönünden kazanın oluşumunda kusursuz, dava dışı --- plakalı araç sürücüsü ---- kural ihlali görülmediğinden olayda ku...