DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 02/10/2019 KARAR TARİHİ: 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- ikame ettirdiğini, tatil için --------- halindeyken, davalı şirket sigortalısı dava dışı --- sevk ve idaresindeki mülkiyeti ---- plakalı araç ile müvekkilinin aracına çarptığını, söz konusu trafik kazasında müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ---- tarihli kaza tespit tutanağında açık şekilde sürücü ---- kavşaklarda geçiş hakkı olan müvekkile ilk geçiş hakkını vermediğini, bu suretle müvekkilinin aracına yandan çarptığını ve kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin davaya konu kaza sonucunda----tarihine kadar çalışamadığını, müvekkilinin ----olduğunu, müvekkilinin geçici iş göremezlik...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/294 Esas KARAR NO: 2022/161 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 02/10/2019 KARAR TARİHİ: 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- ikame ettirdiğini, tatil için --------- halindeyken, davalı şirket sigortalısı dava dışı --- sevk ve idaresindeki mülkiyeti ---- plakalı araç ile müvekkilinin aracına çarptığını, söz konusu trafik kazasında müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ---- tarihli kaza tespit tutanağında açık şekilde sürücü ---- kavşaklarda geçiş hakkı olan müvekkile ilk geçiş hakkını vermediğini, bu suretle müvekkilinin aracına yandan çarptığını ve kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin davaya konu kaza sonucunda----tarihine kadar çalışamadığını, müvekkilinin ----olduğunu, müvekkilinin geçici iş göremezlik durumu sebebiyle aylık ----- zararda olduğunu,----- tarihinde davalı şirkete zararın detaylı bir şekilde açıklandığı ve ilgili tüm belgelerin sunulduğu sigorta başvurusu gerçekleştirildiğini, ancak davalı şirket tarafından herhangi bir yazılı cevap verilmediğini, yapılan telefon görüşmesinde ise zararın ---- ----teminat kapsamı dışında kaldığını bu sebeple talebin reddedildiğinin söylendiğini, bu sebeple davanın kabulüne, müvekkilinin geçici iş göremezlik nedeni ile uğradığı zarara yönelik olarak şimdilik --- davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren ---- devlet bankalarınca verilen en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ---- olduğunu, geçici iş göremezlik talepleri --- tarihinde yürürlüğe giren ----- sorumluluğunda olduğunu, bu sebeple davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile sulh ve ibra protokolü akdedilerek sulh olduklarını, davalı şirketten yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin----tarihli beyan dilekçesinde özetle; Söz konusu davanın devamı sırasında---- dava konusu olay ve poliçe sebebiyle tazmini gereken "Sürekli -Geçici İş Göremezlik" talebine ilişkin zararın tazmini için, asıl alacak, vekalet ücreti, yargılama gideri, faiz olmak üzere dava sonrasında sulh olunduğunu vekalet ücretlerine gelir vergisi tevfikatı yapılmak suretiyle ---- tarihinde toplamda ----ödeme yapıldığını, ödeme yapmış ve ibra edilmiş olunan müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulması mümkün olmamakla birlikte, talep sahibi vekili tarafından da iş bu davadan feragat edilmiş olunduğundan davanın reddine kar...