DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ----- tarafından--------- hasar bakım onarım işi yapan bir işletme--- tarihinde -----------yapıldığı esnada ----- etkisi -------- birisinin müvekkili olan işletmeye ----- aracın üzerine devrildiğini ve araçla ağır hasar meydana geldiğini ---------etmiştiğini, Davalı ---- limiti dahilinde, ilgili araçta meydana gelen hasardan sorumlu olmasını gerektiğini iddia ettiği,----- meydana geldiğini ve hasarın onarım tutarının müvekkili olan sigortalı iş yeri sahibi tarafından karşılandığını, Kaza sonrası davalı----- geçildiğini. davaya koönu maddi hasarlarının karşılanmasını istediklerini yalnız...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/544 Esas KARAR NO : 2022/179
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ----- tarafından--------- hasar bakım onarım işi yapan bir işletme--- tarihinde -----------yapıldığı esnada ----- etkisi -------- birisinin müvekkili olan işletmeye ----- aracın üzerine devrildiğini ve araçla ağır hasar meydana geldiğini ---------etmiştiğini, Davalı ---- limiti dahilinde, ilgili araçta meydana gelen hasardan sorumlu olmasını gerektiğini iddia ettiği,----- meydana geldiğini ve hasarın onarım tutarının müvekkili olan sigortalı iş yeri sahibi tarafından karşılandığını, Kaza sonrası davalı----- geçildiğini. davaya koönu maddi hasarlarının karşılanmasını istediklerini yalnız olumsuz sonuç aldıklarını belitmiştir. Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerden dolayı davaya konu hasar nedeni ile kendilerine ödenmemiş olan ---- davalıdan tahsiil edilerek kendilerine ödenmesine, yargılama giderleri ile dava ücreli vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde ----- ----- -------------- tarafından ----- çalışması yapılırken --- birisinin yağış ve rüzgarın etkisiyle davacı şirkete onarım için bırakılmış bulunan ---- üzerinde devrildiği ve araçta hasar meydana geldiğin belirttiğini, davacı tarafından müvekkili sigorta şirketine hasar ihbarında bulunurken iş yeri dışarısında bulunan aracın, üstüne ağaç devrilmesi neticesinde hasarlandığı. ----- tarafından yapılan ekspertiz raporunda, aracın üzerine yoğun rüzgar ve yağış nedeni ile tavan ve ön kısımlarına ağaç devrildiği, aracın tavan kısmının ikiye katlandığı, ------ hasarlar oluştuğu, aracın onarım maliyetinin piyasa değerinde fazla tutacağı söz konusu poliçe de 3. Şahıs emtia teminatı bulunmakta olup ancak açıkta bulunan muhteviyatlar teminat harici olduğundan dolayı söz konusu hasar teminat harici değerlendirildiği belirtilmiştir. Ekspertiz raporunda verilen bilgiler ve belirtilen hasar oranına göre aracın ağır ------ girdiği, arcın rayiç bedelinin ---- olduğu--- olarak belirlendiği, hasar gören aracın ---- olduğunu, gerçek zararın --- olduğunu, davacının ---- düzenlenen ------- kapsadığı, iş yeri poliçesi olduğu, poliçe teminatlarında --- teminatı olduğunu, muafiyet bölümünde ise 3. Şahıs--- olduğunu, poliçede sigortalının 3. Şahıslara doğrudan verecekleri maddi ve bedeni zararlardan doğan hukuki sorumlulukları teminata dahil edildiğini, mevcut açıklamaya göre davacının 3. Şahıs malına vermiş olduğu bir zarar olmadığı, poliçe özel ve genel şartları gereğince teminat dışı taleplerin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvuranı tarafa tahmilini talep etmiştir. İNCELEME VE GE...