Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; yurt içinde ve yurtdışında tanınmış ve maruf hale gelmiş ..., ... oteli, ... catering, ... ziyafet servisi, ... pub, ... gourmet, ... pastanesi vb. markaları ... Holding A.Ş.ye bağlı ... Servis ... A.Ş. adına tescilli iken, müvekkili şirketin 23.03.2006 tarihli devir sözleşmesiyle, söz konusu markaları tüm hak ve alacaklarıyla birlikte devraldığını, müvekkili şirketin de ... Holding A.Ş.ye bağlı olduğunu, markaları müvekkili şirkete devir eden şirket tarafından markaların kullanımının ise 1950li yıllara dayandığını ve müvekkilinin 50 yılı aşkın süredir kullanılan ve tanıtılan TPE nezdinde 169914 numara ile tescilli ... markasının ve bununla ilgili 80 adete yakın markanın yasal hak sahibi olduğunu, müvekkilinin iştigal alanındaki 35....
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/72 KARAR NO : 2021/267
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 20/10/2014 KARAR TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; yurt içinde ve yurtdışında tanınmış ve maruf hale gelmiş ..., ... oteli, ... catering, ... ziyafet servisi, ... pub, ... gourmet, ... pastanesi vb. markaları ... Holding A.Ş.ye bağlı ... Servis ... A.Ş. adına tescilli iken, müvekkili şirketin 23.03.2006 tarihli devir sözleşmesiyle, söz konusu markaları tüm hak ve alacaklarıyla birlikte devraldığını, müvekkili şirketin de ... Holding A.Ş.ye bağlı olduğunu, markaları müvekkili şirkete devir eden şirket tarafından markaların kullanımının ise 1950li yıllara dayandığını ve müvekkilinin 50 yılı aşkın süredir kullanılan ve tanıtılan TPE nezdinde 169914 numara ile tescilli ... markasının ve bununla ilgili 80 adete yakın markanın yasal hak sahibi olduğunu, müvekkilinin iştigal alanındaki 35. sınıfla ilgili olarak ... divani ibareli markanın tescili için davalı tarafça diğer davalı TPE nezdinde yapılan 2012/97950 sayılı başvuruya yaptıkları itirazların reddedildiğini, davalı markasında da belirleyici faktörün ... ibaresi olduğunu ve bu markanın müvekkiline ait markalarla iltibas yarattığını, davalı tarafça müvekkili şirketin markalarının kapsadığı Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar. Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler. Mayalar, kabartma tozları; unlu mamullerin formunu, rengini iyileştirici, bayatlama süresini geciktirici doğal maddeler. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar gibi mallarla ilgili olarak tescil istendiğini, tanınmış markanın önüne bir ibare konularak haksız rekabete sebebiyet verecek şekilde tescil elde edilmeye çalışıldığını TPE YİDKnın gözardı ettiğini, müvekkilinin tescilli markalarındaki ... ibaresinin tanınmışlık mertebesine erişmiş olduğunu, 35. sınıfta benzerinin tescil edilmesinin iltibas yarattığını, bu hususların yanı sıra; ... ibaresinin dava dışı ... İşletmeler Limited Şti. adına 03.01.1957 tarihli karar ile 07.01.1957 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil edilmiş, 04.04.1957 tarihinde ilan edilmiş olduğunu, yine ... Holding A.Ş. grup şirketlerinden olan bahis şirketin ... Oteli olarak tescil edildiğini, ... Oteli İşletmesinin daha sonra yine grup şirketlerinden ... ... Yatırım ve Hizmetler A.Ş. bünyesine geçtiğini, bu şirketin ticaret unvanının değişerek ... Servis ... A.Ş. olduğuna dair Ticaret Sicil Gazetesinin dava dilekçesi ekinde...