Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin yurt içinde ve yurt dışında ürünleri ve kurumsal marka imajı ile cam sektöründe dünyada üçüncü, Avrupada ikinci ve Türkiyede birinci sırada yer alan büyük bir kuruluş olduğunu, müvekkili şirketin ... ... ibareli marka başvurusunun ... ibareli davalı markası gerekçe gösterilerek karıştırılma ihtimali iddiası ile 35.sınıfta yer alan hizmetlerin bir kısmı için kısmen reddedildiğini (başvurudan bu hizmetlerin çıkarıldığını), ancak dava konusu markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığını, markaların görsel, işitsel, anlamsal olarak benzer olmadığını ve marka sahibi firmaların faaliyet alanlarının farklı olduğunu, müvekkili markasının ... + ... ibarelerinden oluştuğunu, söz konusu markanın cam eşya grubunu kapsayan...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/414 KARAR NO : 2021/154
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin yurt içinde ve yurt dışında ürünleri ve kurumsal marka imajı ile cam sektöründe dünyada üçüncü, Avrupada ikinci ve Türkiyede birinci sırada yer alan büyük bir kuruluş olduğunu, müvekkili şirketin ... ... ibareli marka başvurusunun ... ibareli davalı markası gerekçe gösterilerek karıştırılma ihtimali iddiası ile 35.sınıfta yer alan hizmetlerin bir kısmı için kısmen reddedildiğini (başvurudan bu hizmetlerin çıkarıldığını), ancak dava konusu markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığını, markaların görsel, işitsel, anlamsal olarak benzer olmadığını ve marka sahibi firmaların faaliyet alanlarının farklı olduğunu, müvekkili markasının ... + ... ibarelerinden oluştuğunu, söz konusu markanın cam eşya grubunu kapsayan 21. sınıf ve 35. sınıfta yer alan hizmetler bakımından tescil edilmek istendiğini, marka başvurusunun Türkçe tercümesinin SIFIR SAP anlamına geldiğini ve bardağın tutma kısmında kullanılan camın inceliğinin vurgulandığını, davalı yanın itiraza gerekçe olarak gösterilen markasının ise 16. ve 41. sınıflarda tescillinin bulunduğunu, faaliyet alanının ise Yurtdışı Eğitim Danışmanlığı olduğunu, davalı markası olan ...ibaresinin bir eğitim tekniğinin adı olduğunu (Science, Technology, Engineering ve Math Bilim, Teknolojii Mühendislik ve Matematik), eğitim hizmetleri bakımından söz konusu ifadenin bir terim olarak kullanıldığını ve tanımlayıcı olduğunu, tüketici nezdinde taraf markaların benzer olarak algılanmasının mümkün olamayacağını iddia ederek; Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 29.06.2018 tarihli ... numaralı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu başvuru ile kısmi ret gerekçesi markada yer alan ... ibaresinin ortak ayırt edici unsur olduğunu, kısmi ret kapsamındaki hizmetlerin gerekçe markanın da tescil kapsamında yer aldığını, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, ilgili tüketici kesimi nezdinde, marka sahipleri arasında idari veya iktisadi anlamda bir bağ bulunduğu yönünde bir izlenim oluşabileceğini, başvuru ve kısmi ret gerekçesi marka arasında ilişkilendirilme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırılma ihtimali bulunduğunu ileri sürerek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dünyada uluslararası eğitim danışmanlığı alanında gerçekleşen gelişmelerin Türkiyedeki öncü uygulayıcısı olduğunu, uluslararası ortaklarıyla her yıl çok daha fazla sayıda Türk öğrencinin yurtd...