DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; davalının ... of fabrika ibaresinin 35. Nice sınıfında tescili amacı ile Türk Patent ve Marka Kurumuna ... numaralı marka tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun 12.12.2017 tarihli ve 290 sayılı Resmi marka Bülteninde yayınlandığını, davacı şirket tarafından marka tescil başvuruna itiraz edildiğini, bu itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, işbu ret kararına karşı davacı şirket tarafından itiraz edildiğini, YİDK tarafından itirazın kısmen kabulüne karar verdiğini, davacı şirketin, mall of ibareli çok sayıda markanın sahibi olduğunu, davaya konu ... of fabrika ibareli marka...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/448 KARAR NO : 2021/169
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; davalının ... of fabrika ibaresinin 35. Nice sınıfında tescili amacı ile Türk Patent ve Marka Kurumuna ... numaralı marka tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun 12.12.2017 tarihli ve 290 sayılı Resmi marka Bülteninde yayınlandığını, davacı şirket tarafından marka tescil başvuruna itiraz edildiğini, bu itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, işbu ret kararına karşı davacı şirket tarafından itiraz edildiğini, YİDK tarafından itirazın kısmen kabulüne karar verdiğini, davacı şirketin, mall of ibareli çok sayıda markanın sahibi olduğunu, davaya konu ... of fabrika ibareli marka başvurusunun 6769 sayılı SMK uyarınca davacı şirkete ait mall of ibareli markalar ile ayırt edilemeyecek kadar benzer hatta aynı olduğunu, dava konusu marka başvurusundaki esaslı unsurun mall of ibaresi olduğunu,davacı şirkete ait markaların kapsamında bulunan mal ve hizmetler ile dava konusu marka başvurusunda yer alan mal ve hizmetlerin ilintili ve benzer mallar olduğunu, davacı şirketin mall of ibareli markalarının Türkiyede ve dünya çapında tanınmış marka olduğunu, davacı şirkete ait markalardan mall of ... markasının Türkiyenin en büyük alışveriş, eğlence merkezinin adı olduğunu, davacı şirkete ait markalardan ... mall of ... markasının da Avrupanın en büyük kapalı eğlence kolonisi olduğunu, dava konusu marka başvurusunun davalı adına 35. Sınıf için tescili halinde markanın davacı şirkete ait markaların devamı olduğu yönünde algılanacağını, dava konusu marka başvurusunun tüm mal ve hizmetler yönünden reddi gerekirken kısmen ret kararı verilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, emsal TÜRKPATENT ve yargı kararları bulunduğunu belirterek dava konusu YİDK kararının iptaline ve dava konusu markanın tescil başvurusunun tüm mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, kurum tarafından alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesiyle; davanın yasal süresi içinde açılmadığını, dava konusu marka başvurusu ile davacı şirkete ait markalar arasında benzerlik bulunmadığını, taraf markalarının görsel, işitsel ve anlamsal olarak farklı olduklarını, markaların karıştırılma ihtimaline ilişkin hiçbir somut delil sunulmadığını, ortalama tüketicilerin markayı genellikle bir bütün olarak algılayacağını ve markanın çeşitli detaylarına ilişkin kapsamlı bir analize girişmeyeceğini, mall of ibare...