Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/441 · K. 2021/222
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/441 K. 2021/222

E. 2018/441K. 2021/22217 Haziran 2021
yasal süreiadeihtiyati tedbiriptal kararıistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın Türkiyenin en büyük gruplarından biri olan ... Şirketler Grubuna bağlı şirketler arasında yer aldığını, müvekkili firmanın sanayi (seramik, mobilya, vitrifiye, kiremit, tuğla) otomotiv, sigorta, lojistik ve petrol başta olmak üzere birçok kolda faaliyet gösterdiğini, bu nedenle birçok yerde çeşitli farbrika ve tesislerinin bulunduğunu, yine müvekkili firma adına tescilli ... esas unsurlu birçok markasının bulunduğunu, davalı yana ait ... sayılı ... ... markasının, müvekkiline ait ... markasına ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ve iltibas yarattığını, ... ibaresinin önüne...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/441 KARAR NO : 2021/222

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın Türkiyenin en büyük gruplarından biri olan ... Şirketler Grubuna bağlı şirketler arasında yer aldığını, müvekkili firmanın sanayi (seramik, mobilya, vitrifiye, kiremit, tuğla) otomotiv, sigorta, lojistik ve petrol başta olmak üzere birçok kolda faaliyet gösterdiğini, bu nedenle birçok yerde çeşitli farbrika ve tesislerinin bulunduğunu, yine müvekkili firma adına tescilli ... esas unsurlu birçok markasının bulunduğunu, davalı yana ait ... sayılı ... ... markasının, müvekkiline ait ... markasına ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ve iltibas yarattığını, ... ibaresinin önüne getirilen ... ibaresinin markaya ayırt edicilik getirmediğini ve müvekkiline ait ... ibareli markaların serisi izlenimi yarattığını, her iki taraf markasının telaffuz edildiğinde kulakta kalan asıl ve baskın ibarenin ... ibaresi olduğunu dolayısıyla markaların ... olarak kulağa geleceğini ve yine bu şekilde akılda kalacağını, marka başvurusunun tescilinin talep edildiği 1.sınıfın müvekkili markasının koruma kapsamında bulunan sınıflarla birebir benzediğini, müvekkili firmanın uzun yıllardır yapı malzemeleri alanında faaliyet gösterdiğinin düşünüldüğünde, davalı yanın müşteri çevreleri ile tamamen benzer mahiyette olacağını ve bu nedenle markaların karıştırılacağını, müvekkilinin ... ibareli markalarına ilişkin dava dışı firmalara karşı açılmış birçok dava bulunduğunu ve müvekkili firma lehine kararlar verildiğini, davaya konu başvurunun kötüniyetli olduğunu, aynı sektörde faaliyet gösteren söz konusu firmanın, müvekkili firmayı ve müvekkiline ait ... ibareli markaları bilmemesinin imkansız olduğunu, davalı yanın söz konusu başvuruyu müvekkilinin tanınmışlığından ve itibarından haksız kazanç elde etme amacıyla yaptığını, ... ... markasının tesciline karar verilmesi halinde tüketiciler tarafından bu markayı müvekkili firmanın ... esas unsurlu markalarının serisi olarak algılanacağını ve YİDK tarafından verilen iptal kararının yerinde olmadığını iddia ederek; Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararının iptali ile ... başvuru numaralı ... ... ibareli markanın 1.sınıfta yer alan emtialar açısından kısmen hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine, müvekkili adına tescilli markalarla iltibas oluşturacak nitelikteki ... başvuru numaralı ... ... markası altında yapılacak üretim, satış, pazarlama gibi her türlü piyasaya sürme faaliyeti ile davalı yanın marka tescil belgesinin olası devrinin dava sonuna dek önlenmesi adına davalı yana tebligat ve duru...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/448 · K. 2021/169

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/439 · K. 2021/175

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/344 · K. 2021/46

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/453 · K. 2021/318

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/434 · K. 2021/287

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/395 · K. 2021/101

8 Nisan 2021