DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilleri ... bünyesinde "... ad ve logolu televizyon kanalının uzun yıllardır yayında olup, izleyici tarafından tanınmış, bilinen bir marka olduğunu, müvekkilleri adına "..." markasının ... numarası ile 38. sınıfta, yine "..." markasının, müvekkilin Şirket adına, 2006/41155 numarası ile 38. sınıfta (Radyo ve televizyon yayın hizmetleri. Haber ajansı hizmetleri) sınıfında tescil edildiğini, "..." ibaresini içeren müvekkilleri adına tescilli markaların da bulunduğunu, davalı ... tarafından "..." ibaresinin 38. sınıfta tescili için ... numarası ile marka tescil başvurusunda bulunulduğunu, söz konusu...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/453 KARAR NO : 2021/318
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilleri ... bünyesinde "... ad ve logolu televizyon kanalının uzun yıllardır yayında olup, izleyici tarafından tanınmış, bilinen bir marka olduğunu, müvekkilleri adına "..." markasının ... numarası ile 38. sınıfta, yine "..." markasının, müvekkilin Şirket adına, 2006/41155 numarası ile 38. sınıfta (Radyo ve televizyon yayın hizmetleri. Haber ajansı hizmetleri) sınıfında tescil edildiğini, "..." ibaresini içeren müvekkilleri adına tescilli markaların da bulunduğunu, davalı ... tarafından "..." ibaresinin 38. sınıfta tescili için ... numarası ile marka tescil başvurusunda bulunulduğunu, söz konusu yayına itiraz edildiğini, itirazın TÜRKPATENT Markalar Dairesi Başkanlığının, 30.03.2018 tarihli kararı ile kısmen kabul edildiğini, davalının markasından "radyo ve televizyon yayın hizmetleri, Haber Ajans hizmetleri" çıkarılırken, "haberleşme hizmetleri (internet servisi sağlama hizmetleri dahil)" emtiaları yönünden tescil işlemlerinin devamına karar verildiğini, karara karşı Yeniden İnceleme Değerlendirme Kurulu'na itiraz edildiğini, Kurulun 02.11.2018 tarih ... nolu kararı ile haklı görülmeyerek reddedildiğini kurum tarafından verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın kabulü ile Türk Patent ve Marka Kurumu, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 02.11.2018 tarih, ... sayılı kararının iptaline, yargılama sırasında marka başvurusunun tescil edilmiş olması halinde, markanın hükümsüzlüğüne, uyuşmazlık konusu markanın iptali ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, başvuruya konu işareti ile davacı adına tescilli ... ibaresinin münhasır ya da esas unsur olarak içeren markalar arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik olduğu bu durumun iltibasa neden olacağı iddiasının, başvuru kapsamından çıkarılmayan mallar ve hizmetler bakımından yerinde olmadığını, başvuruya konu işaret ile iddialara mesnet markalar arasında ortalama tüketicinin görsel, işitsel ve kavramsal algısı bakımından, ilişkilendirilme ihtimali de dâhil iltibasa neden olacak herhangi bir benzerlik bulunmadığını, mallar bakımından aynılık ya da benzerlik söz konusu olmadığı için, davacılar vekilinin SMK m.6/4 hükmü bağlamında ileri sürdüğü iddiaların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tescili talep edilen dava konusu işaretin, tanınmışlığı iddia edilen ... ibaresini esas ya da münhasır unsur olarak içeren markalar ile söz konusu durumları doğuracak bir ilişki içinde olduğu iddiasının yerinde olmadığını, başvuru ve dava aşaması...