DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin kozmetik sektöründe faaliyet gösteren dünyanın en büyük şirketlerinden biri olduğunu ve 130 senden fazla bir süredir cilt bakım ürünleri açısından lider üreticilerden birisi olarak kabul edildiğini, müvekkili şirketin dünya çapında pek çok ülkede olduğu gibi ülkemizde de tescilli birçok markanın sahibi olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... ibareli yüzlerce markasının ve ayrıca tanınmış marka olarak kayıtlı T/00191 sayılı ... markasına sahip olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin 03. Sınıfta tescilli, 27.04.2010 başvuru ve 17.02.2012 tescil...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/421 KARAR NO : 2021/405
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin kozmetik sektöründe faaliyet gösteren dünyanın en büyük şirketlerinden biri olduğunu ve 130 senden fazla bir süredir cilt bakım ürünleri açısından lider üreticilerden birisi olarak kabul edildiğini, müvekkili şirketin dünya çapında pek çok ülkede olduğu gibi ülkemizde de tescilli birçok markanın sahibi olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... ibareli yüzlerce markasının ve ayrıca tanınmış marka olarak kayıtlı T/00191 sayılı ... markasına sahip olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin 03. Sınıfta tescilli, 27.04.2010 başvuru ve 17.02.2012 tescil tarihli 2010/45823 sayılı ... ... markasının da sahibi olduğunu ve anılan markanın 5 yıldan fazla süredir tescilli olduğunu, herhangi bir uyuşmazlığa konu olmadığını dolayısıyla müvekkili şirket için müktesep hak sağladığını, müvekkili şirkete ait 2010/45823 sayılı ... ... markasının tarihinin, işbu davaya konu başvuruların reddine gerekçe gösterilen 2013/87822 sayılı ... markasının tescil tarihi olan 30.10.2014 ve 2016/51333 sayılı ... ... NATURALS markasının tescil tarihi olan 11.04.2017 tarihlerinden çok daha eskiye dayandığını, müvekkili şirkete ait eski tarihli marka tescilinin de 03. Sınıfta yer alan vücut ve güzellik bakımı için müstahzarlar; kişisel kullanım için deodorantlar ve ter önleyiciler mallarını kapsadığını, aynı şekilde davaya konu ... ... ... ve ... ... ... ... ... marka başvurularının kapsamında da 03. Sınıfta yer alan kozmetik cilt bakım müstahzarları malları ile ayniyet derecesinde benzer olduğunu, müvekkili şirkete ait davaya konu başvuruların esas unsurlarının ... olduğu kabul edilirse, markaların davalı şirket markalarından zaten yeterince farklılaştığının kabul edilmesi gerektiğini, davaya konu markaların esas unsurlarının ... değil de ... olduğu kabul edilirse de, müvekkili şirkete ait 2010/45823 sayılı ... ... markasının da esas unsurunun ... olduğunu ve aynı esas unsura sahip markaların aynı mallar için tescilli olması sebebiyle kazanılmış hakkın varlığının kabulü gerektiğini, başvuruda yer alan işaretin, itiraza gerekçe marka sahibi adına tescilli olan işaret ile haksız rekabet oluşturacak şekilde ona yakınlaşma ve benzetme ihtimalinin de mevcut olmaması gerektiği prensibi açsından bakıldığında da müvekkili şirkete ait davaya konu marka başvurularında böyle bir kastın/ihtimalin bulunmadığını, müvekkili şirketin 2010/45823 sayılı ... ... mark tescilinden farklı olarak yeni başvurularında tanınmış ... markasını da ekleyerek davalının markalarından tamamen uza...