DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirket adına tescilli 2008/71019 sayılı ... ve 2009/11309 sayılı ... markalarının 03., 05., 21. Sınıflarda tescilli olduğunu, dava konusu ... sayılı ... markasının ise 03.sınıfta Sabunlar, parfümeri, esans yağları, kozmetik ürünleri, saç losyonları, diş temizleme müstahzarları, cildin, saç derisinin ve saçın temizlenmesine, bakımına ve güzellleştirilmesine, mahsus müstahzarlar, saç şekillendirme ürünleri, saç rengi açma, ağartma, saç boyama ve renklendirme müstahzarları. malları için tescil ettirilmek istendiğini, markaların aynı esas unsurları ihtiva ettiğini, kelime ve şekil unsurlarından...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/423 KARAR NO : 2021/414 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirket adına tescilli 2008/71019 sayılı ... ve 2009/11309 sayılı ... markalarının 03., 05., 21. Sınıflarda tescilli olduğunu, dava konusu ... sayılı ... markasının ise 03.sınıfta Sabunlar, parfümeri, esans yağları, kozmetik ürünleri, saç losyonları, diş temizleme müstahzarları, cildin, saç derisinin ve saçın temizlenmesine, bakımına ve güzellleştirilmesine, mahsus müstahzarlar, saç şekillendirme ürünleri, saç rengi açma, ağartma, saç boyama ve renklendirme müstahzarları. malları için tescil ettirilmek istendiğini, markaların aynı esas unsurları ihtiva ettiğini, kelime ve şekil unsurlarından oluşan markalarda akılda kalan ve tüketiciler tarafından markayı ifade etmekte kullanılan unsurun kelime unsuru olduğunu, sözcükten ibaret markaların söz konusu olduğunda, işaretin görünüşünden ziyade telaffuzunun daha çok hatırda kalıcı nitelikte olduğunu ve bu tip markaları tüketicilerin görsel formlarından daha çok hatırda fonetik çağrışımları ile akılda tutulduklarını, müvekkili markasının esas unsurunun ... ibaresi olduğunun düşünüldüğünde, karşılaştırılan işaretlerin benzer olduklarını, taraf markalarının 03.sınıf bakımından aynı emtiada tescilli olduğunu, dava konusu marka başvurusunun müvekkili markasını çağrıştırdığını, tüketicilerin davalı markasını, müvekkili firma ile özdeşleştirebileceğini ya da müvekkili şirketin izni ile dava konusu markanın kullanıldığını düşüneceğini, markaların görsel, işitsel açıdan iltibasa neden olacağını iddia ederek; ... sayılı YİDK kararının iptaline, davalı şirketin ... sayılı ... ibareli markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, dava konusu ... kod numaralı markanın, büyük ve siyah harflerle yazılmış ... ... ... ibaresinden oluştuğunu, davacı yanın itiraz konusu 2008 71019 ve 2009 11309 sayılı markalarının ise; baş harflerinin büyük olacak şekilde, siyah-küçük harflerle yazılmış ... ve ... ... ibarelerinden oluştuğunu, davacıya ait ... ibaresini taşıyan itiraz konusu markaların ayırt edici niteliğinin düşük olduğunu, başvuru ile itiraz gerekçesi markaların ortak kelime unsurunu teşkil eden ... ibaresinin,parlatmak, parlamak, parlaklık, cila, cilalamak gibi anlamlara geldiğini ve kelimenin bu anlamlarıyla, başvurunun kapsadığı kozmetik, güzellik bakımı, sabunlar, saç bakım ürünleri, diş temizleme müstahzarları ile ilintili olarak yaygın biçimde çağrıştırıcı/tarif edici anlamıyla kullanıldığını, ... ibaresinin anlamı itibariyle başvuru kapsamın...