DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili ... Plastik A.Ş.nin 1973 yılında kurulan plastik komponent üreticisi bir firma olduğunu, 3 adet fabrikası ve dört yüze yakın çalışanı ile sektörünün lider kuruluşlarından biri olduğunu, müvekkilinin ... numaralı ... ibareli markasının davalının ... ibareli marka başvurusundan 15 yıl önce 09, 10, 11 ve 21. sınıflarda tescil edildiğini, öncelik hakkının müvekkiline ait olduğunu, ... markasının WIPO nezdinde 1372167 numara ile tescilli olduğunu, her iki markanın ... ibaresini ortak unsur olarak içerdiğini, ... sayılı ... marka başvurusunun gözde ve kulakta bıraktığı etkinin ilgili ürünlerin son...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/332 KARAR NO : 2021/317
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili ... Plastik A.Ş.nin 1973 yılında kurulan plastik komponent üreticisi bir firma olduğunu, 3 adet fabrikası ve dört yüze yakın çalışanı ile sektörünün lider kuruluşlarından biri olduğunu, müvekkilinin ... numaralı ... ibareli markasının davalının ... ibareli marka başvurusundan 15 yıl önce 09, 10, 11 ve 21. sınıflarda tescil edildiğini, öncelik hakkının müvekkiline ait olduğunu, ... markasının WIPO nezdinde 1372167 numara ile tescilli olduğunu, her iki markanın ... ibaresini ortak unsur olarak içerdiğini, ... sayılı ... marka başvurusunun gözde ve kulakta bıraktığı etkinin ilgili ürünlerin son alıcıları olan tüketiciler nezdinde müvekkilinin tescilli markasıyla karıştırılmaya müsait olduğunu, davalı marka başvurusunun esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, markadaki ... ibaresinin markayı müvekkilinin markasından ayrıştırmadığını, aksine müvekkiline ait ... ... markaları ile irtibatlı olduğu izlenimi yarattığını, davalı markasının müvekkilinin markası ile ayniyet derecesinde benzer olduğunu, müvekkilinin tarım ve iş makineleri ile off road araçlar sektöründeki aydınlatma komponentleri, yatak sektöründeki komponentler, polimer mıknatıslar ve ısı grubundaki akış sensörleri ve ... ve yaylı komponent üretiminde sektör lideri olduğunu, davalı markasındaki ... kelimesinin ikincil planda kaldığını ve tamamlayıcı bir ek unsur olduğunu, müvekkilinin ...nun yanı sıra ... ... ibareli tescilli markasının da bulunduğunu, başvurunun ilgili tüketici nezdinde müvekkili markaları ile iltibas yaratacağının sabit olduğunu, itiraza konu başvurunun tescili halinde markanın kaynak-menşe belirtme fonksiyonlarının işlevsiz hale gelebileceğini, söz konusu tescilin müvekkiline ait ... markasının ayırt edici karakterine zarar vereceğini, başvuruda yer alan şekil unsurunun kelimeden bağımsız bir işaret veya logoyu içermediğini, ... kelimesinin markanın ayırt edici esaslı unsuru olduğunu, markaların emtia listelerindeki ürünlerin örtüştüğünü, başvurunun tescilinin müvekkilinin markasının itibarına zarar verme ihtimalinin mevcut olduğunu, müvekkiline ait markanın tanınmışlık düzeyinin davalı markasına göre yüksekliği göz önüne alındığında, karıştırılma ihtimalinin telafisi mümkün olmayacak zararlara yol açabileceği, bu hususun müvekkilinin yanı sıra tüketici bakımından da önem taşıdığını, davaya konu markanın tesciline izin verilmemesi gerektiğini, itiraz edilen marka başvurusunun müvekkilinin 2002 yılından beri tescilli olduğu 20 ve 35. sınıflara ilişkin olduğunu, müvekkili ile iltibas yarattığı için ...