DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin 1995 yılından beri akaryakıt alımı ve satımı ve dolumu faaliyetlerinde bulunduğunu, ...Muratpaşa/Antalya adresinde bulunan işyerinin Antalya ilinde ... Petrol olarak bilinip tanındığını, müvekkili şirketin Türk Patent ve Marka Kurumuna ... PETROL ve şekil ifadesi için yapmış olduğu 14/06/2016 tarihli 2016/52315 sayılı marka başvurunun 37. sınıfta 31/01/2017 tarihinde tescil edildiğini; davalılardan ... ... ... Yapı. Yat. Pet. Tic. A.Ş.ne ait ... Petrol A.Ş.+ Şekli ibareli 2017/118694 sayılı marka başvurusunun Kurum tarafından 35 ve 36. sınıflarda tescil edilmesi üzerine önce...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/232 KARAR NO : 2021/184
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin 1995 yılından beri akaryakıt alımı ve satımı ve dolumu faaliyetlerinde bulunduğunu, ...Muratpaşa/Antalya adresinde bulunan işyerinin Antalya ilinde ... Petrol olarak bilinip tanındığını, müvekkili şirketin Türk Patent ve Marka Kurumuna ... PETROL ve şekil ifadesi için yapmış olduğu 14/06/2016 tarihli 2016/52315 sayılı marka başvurunun 37. sınıfta 31/01/2017 tarihinde tescil edildiğini; davalılardan ... ... ... Yapı. Yat. Pet. Tic. A.Ş.ne ait ... Petrol A.Ş.+ Şekli ibareli 2017/118694 sayılı marka başvurusunun Kurum tarafından 35 ve 36. sınıflarda tescil edilmesi üzerine önce Markalar Dairesi Başkanlığına, buradan gelen olumsuz sonuç üzerine de Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kuruluna (YİDK) itiraz edildiğini, YİDK nın ... sayılı kararı ile , her iki markanın benzer olduğu ancak; farklı sınıflarda tescil edilmiş olan çekişme konusu hizmetlerin benzer olmadığı gerekçesi ile itirazlarını reddettiğini, her ne kadar müvekkilinin markası 37. sınıfta , davalının markası 35. ve 36. sınıfta tescilli olsa da davalının , davalının markasının Sıvı ve gaz yakıtlar: benzin, mazot, sıvılaştırılmış petrol gazı, doğal gaz, fueloil ile bunların kimyasal olmayan katkıları ve Makine veya motor parçası olmayan pompalar (akaryakıt dolum ve dağıtım pompaları ve bunların tabancaları dahil) şeklindeki mal ve hizmetleri de kapsayacak şekilde 35. sınıfta tescilli olduğunu, müvekkili gibi fiilen akaryakıt istasyonu işleten davalı ile müvekkili şirketin verdiği hizmetin aynı tür hizmet olduğunu, markaların farklı sınıflarda tescil edilmiş olmasının verilen hizmetin farklı olduğu anlamına gelmeyeceğini, Yargıtay uygulamasında da farklı sınıflarda tescil edilmiş olsa dahi benzerlik araştırmasının piyasa anlayışı, benzer alıcı çevresine hitap edip etmediği, benzer ihtiyaçları giderip gidermediği, mal ve hizmetlerin birbirleri yerine ikame edilebilme veya rekabet etme olanaklarının bulunup bulunmadığı, dağıtım kanallarının ortak olup olmadığı, kullanım yöntemleri ile hedeflenen halk kitlesinin ortak olup olmadığı kriterlerini ölçü olarak aldığını, davalı adına 36. sınıfta akaryakıt alım satım komisyonculuğu hizmetinde tescilli olan 2016/98869 başvuru numaralı ... PETROL isimli markasına karşı kendileri tarafından Antalya 3. Asliye Hukuk Mah. 2018/654 E. sayılı dosya ile; dava dışı bir başka şirket tarafından ise Ank. 4. FSHHM 2012018/35 E. sayılı dosya ile iki ayrı hükümsüzlük davası açılmış olduğunu, davalının bu olası bir hükümsüzlük yaptırımının önüne geçmek için davaya konu edilen m...