Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/48 · K. 2021/187
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/48 K. 2021/187

E. 2019/48K. 2021/1873 Haziran 2021
anonim şirketyasal sürehaksız rekabetiadeihtiyati tedbiristinaf yoluön incelemetescil işlemibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/02/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin Türkiyenin önde gelen sanayi ve ticaret toplulukları arasında yer alan, süt ve süt ürünleri başta olmak üzere çeşitli gıda maddelerinin üretim ve satış faaliyetleriyle iştigal eden, bu sektördeki öncü kuruluşlarından biri olduğunu, müvekkilinin önceki tarihlerden beri kullanmakta olduğu çok sayıda ... ibareli markasının bulunduğunu, müvekkili şirkete ait ... markalarının tanınmış markalar olduğunu, ... ya da benzeri ibarelerin tanınmış ... markasının haklı olarak sağladığı ünden haksız avantaj sağlayacak olması nedeniyle hangi sınıfta olursa olsun tescilinin mümkün olamayacağını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/48 KARAR NO : 2021/187

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/02/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin Türkiyenin önde gelen sanayi ve ticaret toplulukları arasında yer alan, süt ve süt ürünleri başta olmak üzere çeşitli gıda maddelerinin üretim ve satış faaliyetleriyle iştigal eden, bu sektördeki öncü kuruluşlarından biri olduğunu, müvekkilinin önceki tarihlerden beri kullanmakta olduğu çok sayıda ... ibareli markasının bulunduğunu, müvekkili şirkete ait ... markalarının tanınmış markalar olduğunu, ... ya da benzeri ibarelerin tanınmış ... markasının haklı olarak sağladığı ünden haksız avantaj sağlayacak olması nedeniyle hangi sınıfta olursa olsun tescilinin mümkün olamayacağını, müvekkili şirket adına tescilli ... markasının dava konusu ... ibaresi ile ayırt edilemeyecek kadar benzediğini, dava konusu markanın tescil edilmesi halinde bu markalı ürünlerin hitap ettiği tüketici grubu ile müvekkili şirketin yıllardır tanınmış, kalite ve güven sembolü olmuş ... markalarının hitap ettiği tüketici grubunun aynı olacağını, bu durumda dava konusu marka sahibinin ... markalı ürünlerin tanınmışlığından haksız bir avantaj sağlayacağını, davalı yan tarafından tescili istenen ... ibareli markanın müvekkili şirketler adına tescilli markaların esas unsuru olan ... ibaresi ile görsel ve işitsel olarak ayırt edilemeyecek derecede aynı olduğunu ve aynı zamanda müvekkili şirket markalarının kapsadığı eşya sınıfları ile benzer ürünler için tescilinin istendiğini, işbu markanın müvekkili şirket markası ile karıştırılacağını, alıcı kitlesi tarafından markanın müvekkili şirket ile bağlantılı olduğunun düşünüleceğini, davalı yanın kötüniyetli olduğunu, davalının müvekkili şirket markasının birebir aynısını tescil ettirerek müvekkilinin ... ibaresi ile piyasada oluşturduğu tanınmışlıktan, itibardan ve müşteri çevresinden yararlanmaya çalıştığını, davalı yanın marka olarak başka bir ibare seçme olanağı mevcutken özellikle ... ibaresini tercih edilmesinin, iltibas ve haksız rekabetin bir göstergesi olduğunu ve bu anlamda bir koruma sağlanmaması gerektiğini, müvekkili şirketin ... ibareli markalarının davalı başvurusunun içerisinde aynen yer alması ve yanına YUM ibaresi eklenmesi ile oluşturulan marka başvurusunun tescil edilemeyeceğini, markaya konu ibarenin tek kelimeden oluştuğu ve yum ibaresinin herhangi bir anlama gelmediği nazara alındığında ibaredeki asıl vurgunun ... kelimesi üzerinde olacağını ve bu suretle de markanın esas unsurunun ... ibaresi olacağının aşikar olduğunu, huzurdaki dava konusuna benzer şekilde dava dışı şirket ve şahıslar tarafından yapılan benzer başvurula...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/206 · K. 2021/73

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/102 · K. 2021/137

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/38 · K. 2021/171

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/204 · K. 2021/92

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/221 · K. 2021/78

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/142 · K. 2021/54

2 Mart 2021