DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; dava konusu ... sayılı marka başvurusuna karşı müvekkilinin itirazlarının davalı kurumca nihai olarak reddedildiğini, dava konusu markanın esas unsurunun müvekkilin markasında yer alan ... ibaresi ile birebir aynı olduğunu, markaların ortak emtialarının değeri düşük, karıştırılması kolay emtialar olduğunu, müvekkilinin markasının tanınmış olması nedeniyle farklı mal ve hizmetler bakımından da başvurunun reddinin gerektiğini, müvekkilinin ... ... şeklindeki markasında ... ibaresinin müvekkilinin lider/seri markası olduğunu, bu nedenle tüketicinin markadaki ... ibaresine odaklanacağını, davalı...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/102 KARAR NO : 2021/137
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; dava konusu ... sayılı marka başvurusuna karşı müvekkilinin itirazlarının davalı kurumca nihai olarak reddedildiğini, dava konusu markanın esas unsurunun müvekkilin markasında yer alan ... ibaresi ile birebir aynı olduğunu, markaların ortak emtialarının değeri düşük, karıştırılması kolay emtialar olduğunu, müvekkilinin markasının tanınmış olması nedeniyle farklı mal ve hizmetler bakımından da başvurunun reddinin gerektiğini, müvekkilinin ... ... şeklindeki markasında ... ibaresinin müvekkilinin lider/seri markası olduğunu, bu nedenle tüketicinin markadaki ... ibaresine odaklanacağını, davalı markasının ise zaten ... ibaresinden oluştuğunu, markalardaki ortak unsurun benzer değil aynı olduğunu, anılan ibarenin müvekkilinin markasını çağrıştırdığını, bu benzerliğin karıştırılma ihtimalini doğuracağını, ... markasını gören tüketicinin anılan markayı, müvekkili markalarının bir serisi olarak algılayacağını, ayrıca müvekkili markasının tanınmışlığının iltibas ihtimalini daha da arttırdığını, tüketicinin iki işaret arasında bir şekilde bağlantı kurmasının yeterli olduğunu, Yargıtayın ... ... Sıfır ... markaları arasında benzerlik bulunduğu yönündeki yerel mahkeme kararını onadığını, yine benzer uyuşmazlıklarda Yargıtayın .... markaları arasında benzerliğin varlığını kabul ettiğini, müvekkilinin markasının tanınmış olduğu için farklı mal ve hizmet sınıflarında da korunması gerektiğini, dava konusu markanın müvekkili markalarından imaj transferi temin edebilecek kadar benzer olduğunu, davalının markasının aynı zamanda tanımlayıcı nitelikte olduğunu, bu nedenle mutlak ret nedeni kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, ayrıca başvurunun kötü niyetli olarak gerçekleştirildiğini, iddia ederek ... sayılı YİDK karar iptali ve ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, dava konusu marka ile davacının dayanak markaları arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığını, YİDK kararının yerinde olduğunu, başvurunun kötü niyetle yapıldığının ispatlanamadığını, markaların benzerliği iddiasının kötü niyet göstergesi olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilinin gerçekleştirdiği başvuruya, davacı tarafın itirazları üzerine SMK m. 19/2 uyarınca kullanmama savunması yapıldığını, Markalar Dairesinin markalar arasında benzerlik bulunmadığına kanaat getirdiğini, davacın ... sayılı markasının hükümden düştüğünü, müvekkili markası ile davacı markasını...