Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/73 · K. 2021/120
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/73 K. 2021/120

E. 2019/73K. 2021/12015 Nisan 2021
ticari faaliyetyasal sürebilirkişi raporuiadeistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/02/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... ve 11 esas unsurlu markanın yaratıcısı ve sahibi olduğunu, ....com markasının aynı zamanda ... başvuru numarası ile tanınmış markalar siciline de tescilli olduğunu, müvekkilinin ... Holding ve Güney Kore menşeili ... Grup ortaklığında e-ticaret sektöründe faaliyet göstermek üzere Haziran 2012de kurulduğunu, bu kapsamda ....com isim ve adresli açık Pazar platformu açtığını, şirketin kurucu ortağı ... Grupun Güney Korede ... adında bir e-ticaret platformunun da sahibi olduğunu, ....com adresli sitenin 115.000 sanal mağaza,15 milyon kayıtlı üyesi bulunduğunu,sitenin ayda 33.9 milyon kişi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/73 KARAR NO : 2021/120

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/02/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... ve 11 esas unsurlu markanın yaratıcısı ve sahibi olduğunu, ....com markasının aynı zamanda ... başvuru numarası ile tanınmış markalar siciline de tescilli olduğunu, müvekkilinin ... Holding ve Güney Kore menşeili ... Grup ortaklığında e-ticaret sektöründe faaliyet göstermek üzere Haziran 2012de kurulduğunu, bu kapsamda ....com isim ve adresli açık Pazar platformu açtığını, şirketin kurucu ortağı ... Grupun Güney Korede ... adında bir e-ticaret platformunun da sahibi olduğunu, ....com adresli sitenin 115.000 sanal mağaza,15 milyon kayıtlı üyesi bulunduğunu,sitenin ayda 33.9 milyon kişi tarafından ziyaret edildiğini,2018 yılı sonu itibariyle ticaret hacminin 9.5 milyar TLnin üzerine çıktığını, 2013 yılından günümüze TV reklamları,billboard,açık hava reklamcılığı,dijital medya reklamları,yazılı ve görsel medya vs. sayesinde 35. Sınıf başta olmak üzere tüm emtia ve hizmetler yönünden tanınmışlık düzeyine eriştiğini, ... markasının tüketici algısında doğrudan müvekkilini çağrıştırdığını, davalının tescili talep ettiği markanın 1 rakamlarının çarpıştırıldığı ve 11 rakamının açıkça gösterildiği logosunu mağazacılık hizmetleri başta olmak üzere herhangi bir ticari faaliyet esnasında gören ortalama bir tüketicinin aklına derhal ve hiçbir tereddüde yer olmaksızın müvekkili şirketin ve müvekkilinin 11 esas unsurlu markalarının geleceğini, tüketicinin anılan ibareyi müvekkilinin sunduğu yeni bir marka, yeni bir hizmet, yeni bir ticari faaliyet olarak yorumlayacağını, dolayısıyla davalı markasının 35. Ve 25. Sınıflarda tescil edilmesi durumunda ortalama bir tüketicinin aklına derhal ve hiçbir tereddütte yer olmaksızın müvekkili şirket ve müvekkil şirketin 11 esas unsurlu markalarını getireceğini ve tüketiciyi yanıltacağını, müvekkilinin 11 ve ... ibarelerini esas unsur olarak içerir çok sayıda marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin tanınmış kişilerle de anlaşarak tanıtım ve reklam çalışması gerçekleştirmek suretiyle markasını, tüketici nezdinde oldukça yüksek bir bilinirlik düzeyine taşıdığını, davalının özellikle 35. Sınıfta bu şekilde markasını kullanması, müvekkilinin tanınmışlığını zedeleyeceğini ve ortalama tüketici nezdinde karışıklığa sebebiyet vereceğini, müvekkilinin davalıdan önce 25. Ve 35. Sınıfları içeren ... ibareli başvuru numarası ... , ... olan bir çok tescil bulunduğunu, bu markaları ticaret hayatında baskın ve aktif bir şekilde kullandığını, bu ibareyi ürün paketleri ve faturalarında da kullandığını, 11 sayısının müvekkili ile özdeşleştiğini bu s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 16

(1) Kurum, başvurunun şeklî yönden eksikliği bulunmadığına karar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/206 · K. 2021/73

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/70 · K. 2021/114

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/102 · K. 2021/137

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/48 · K. 2021/187

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/142 · K. 2021/54

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/36 · K. 2021/131

15 Nisan 2021