DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin seri markalarına ilişkin çatı markası olarak ... ibaresinin seçilmiş olduğunu, seri markalarının esas unsurunu ... ibaresinin oluşturduğunu, taraf markalarının iltibas oluşturacak düzeyde benzer olduğunu, bu hususun TÜRKPATENT YİDK kararında da tespit edildiğini, müvekkili markası ile davalı yan markası arasında yer alan yegane farklılığın tek bir harften ibaret olduğunu, bu haliyle taraf markaları arasında iltibas ihtimalinin mevcut olduğunu, davalı yan markasının müvekkili firmaya ait tanınmış markalar ile karıştırılacağını, irtibatlandırılacağını, davalı yan markasında ki 4...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/115 KARAR NO : 2021/179
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin seri markalarına ilişkin çatı markası olarak ... ibaresinin seçilmiş olduğunu, seri markalarının esas unsurunu ... ibaresinin oluşturduğunu, taraf markalarının iltibas oluşturacak düzeyde benzer olduğunu, bu hususun TÜRKPATENT YİDK kararında da tespit edildiğini, müvekkili markası ile davalı yan markası arasında yer alan yegane farklılığın tek bir harften ibaret olduğunu, bu haliyle taraf markaları arasında iltibas ihtimalinin mevcut olduğunu, davalı yan markasının müvekkili firmaya ait tanınmış markalar ile karıştırılacağını, irtibatlandırılacağını, davalı yan markasında ki 4 harfinde aynı sıra müvekkiline ait markalarda yer aldığını, dava konusu ... ibareli başvurunun müvekkiline ait ... esas unsurlu muhtelif markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, müvekkili markasının tescilli olduğu 35. Sınıf hizmet emtiaların kapsamının davalı yan markasında da mevcut olduğunu, müvekkili şirkete ait markaların tanınmış markalar olduğunu, davalı yana ait başvurunun kötüniyetli olduğunu, müvekkiline ait www....-tr.com ibareli alan adının 02.01.2004 tarihinden itibaren tescilli olduğunu, bu alan adının varlığı karşısında da davalı yan markasının reddi gerektiğini, ortalama tüketicilerin dava konusu markayı gördüklerinde doğrudan müvekkili şirket ile ilişkilendireceğini iddia ederek ... Sayılı YİDK kararının iptaline, dava konusu 2018/31923 kod numaralı markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, dava konusu uyuşmazlığa dair bütüncül değerlendirme yapıldığında YİDK da reddedilen kısım açısından davaya konu marka ile redde mesnet gösterilen markaların tüketici zihninde bir ilişkilendirilmeye yol açmasının mümkün olmadığını, davacı yanın tanınmışlık kriterlerini ispat etmeye yeter kanıt sunmadığını, davacı yanın kötüniyet iddialarını ispatlayamadığını, YİDK kararının yerinde olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.. Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen YİDK kararının 6769 sayılı SMK 6/1, 5, 6, 9 md kapsamında yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmı...