DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1961 yılından bu yana faaliyette bulunduğunu, ... markasının ... tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, FORM ibaresinin ilk kez 1990 yılında tescil ettirdiğini, bu marka üzerinde büyük yatırım yaptığını ve ... nezdinde FORM ibareli bir çok marka ve endüstriyel tasarım tescilinin ve bulunduğunu, WIPO nezdinde de bir çok marka tescilinin bulunduğunu, bu markaların aktif biçimde kullanıldığını, reklam, satış ve pazarlama yapıldığını, davalının marka başvurusuna yapılan itirazın haksız şekilde reddedildiğini, müvekkilinin FORM ibareli markalarının tanınmış marka olduğunu,...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/179 KARAR NO : 2021/55
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1961 yılından bu yana faaliyette bulunduğunu, ... markasının ... tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, FORM ibaresinin ilk kez 1990 yılında tescil ettirdiğini, bu marka üzerinde büyük yatırım yaptığını ve ... nezdinde FORM ibareli bir çok marka ve endüstriyel tasarım tescilinin ve bulunduğunu, WIPO nezdinde de bir çok marka tescilinin bulunduğunu, bu markaların aktif biçimde kullanıldığını, reklam, satış ve pazarlama yapıldığını, davalının marka başvurusuna yapılan itirazın haksız şekilde reddedildiğini, müvekkilinin FORM ibareli markalarının tanınmış marka olduğunu, araştırma şirketlerince hazırlanan raporlarda FORM ibaresinin müvekkilini ve müvekkilinin gıda ürünlerini çağrıştırdığının belirtildiğini, FORM ibareli markaların tanınmışlığına dair yargı kararlarının da mevcut olduğunu, davalının markasının marka imajının transferi sebebiyle iltibas yarattığını, dava konusu marka ile müvekkili markalarının sınıfsal benzerliğinin ayniyet boyutunda olduğunu, sınıfsal benzerliğin de mevcut olduğunu, ortalama gıda tüketicisinin ... ... ibareli marka ile müvekkilinin FORM ibareli markalarını benzer olarak algılayacağını, marka sahibi şirketlerin ekonomik/idari bir bağ içerisinde olduğunu düşüneceğini, ortalama tüketiciler arasında çocukların da bulunduğunu, dava konusu marka ile müvekkilinin markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, markalar arasında işitsel, görsel ve kavramsal benzerlik olduğunu, davalı markasında esaslı unsurun ... ibaresi olduğunu, bu ibarenin öne çıkan unsurunun ise FORM kelimesi olduğunu, davalı markasındaki ... ve ... kelimelerinin eklenmesinin markayı özgün bir marka statüsüne getirmediğini, davalının markasının müvekkilinin seri markalarının arasına sızacağını, bu durumun iltibasa sebebiyet vereceğini, davalının marka başvurusunun SMK kötü niyetli olduğunu, birbirlerine ayırt edilemeyecek derecede benzeyen FORM ve ... ... unsurlu markalarının, aynı satış noktalarında, aynı raflarda, yan yana ve aynı cinsteki malları üzerinde kullanılması sebebiyle karışıklığa meydan vereceğini, davalının basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğünün olduğunu, müvekkilinin markalarından haberdar olmamasının söylenemeyeceğini, davalının markasının tescilinin müvekkilinin ayırt edici karakterine zarar vereceğini, davalının müvekkilinin markalarından haksız yararlanmasına sebep olabileceğini beyanla TPMK YİDKnın ... sayılı kararının iptaline ve ... sayılı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş...