Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/204 · K. 2021/92
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/204 K. 2021/92

E. 2019/204K. 2021/926 Nisan 2021
iptal davasıyasal süreiptal kararıbilirkişi raporukazanılmış hakön incelemeistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararlarının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... sayılı markanın 25 ve 35. Sınıflarda tescil sahibi olduğunu, ... sayılı markasının da yine 18, 25 ve 35. Sınıflarda tescil edildiğini, dava konusu ... sayılı dava konusu markanın ise 18, 24, 25, 35 ve 43. Sınıf mal ve hizmetlerde tescil edilmek istenildiğini, ancak davalının ... sayılı marka ile başvuruya itiraz ettiğini, itirazların kabul edildiğini, halbuki ... sayılı müvekkili markasının ... sayılı marka ile zaten benzerlik taşıdığını, dolayısıyla müvekkilinin ayı simgeli markaların Türkiyede öncüsü olduğunu, davalı itirazının haksız olduğunu, ayrıca markaların da birbirine benzerlik taşımadığını, logolarda ayı görsellerinin farklı olduğunu, her iki logonun da her açıdan ayırt edilebilir olduğunu, iddia ederek ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/204 KARAR NO : 2021/92 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararlarının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... sayılı markanın 25 ve 35. Sınıflarda tescil sahibi olduğunu, ... sayılı markasının da yine 18, 25 ve 35. Sınıflarda tescil edildiğini, dava konusu ... sayılı dava konusu markanın ise 18, 24, 25, 35 ve 43. Sınıf mal ve hizmetlerde tescil edilmek istenildiğini, ancak davalının ... sayılı marka ile başvuruya itiraz ettiğini, itirazların kabul edildiğini, halbuki ... sayılı müvekkili markasının ... sayılı marka ile zaten benzerlik taşıdığını, dolayısıyla müvekkilinin ayı simgeli markaların Türkiyede öncüsü olduğunu, davalı itirazının haksız olduğunu, ayrıca markaların da birbirine benzerlik taşımadığını, logolarda ayı görsellerinin farklı olduğunu, her iki logonun da her açıdan ayırt edilebilir olduğunu, iddia ederek ... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Türk Patent vekili cevap dilekçesiyle, Kurum kararının yerinde olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davacının öncelik hakkı iddialarının yerinde olmadığını, ... sayılı başvurunun işbu marka bakımından zaten kazanılmış hak gerekçesine konu edilemeyeceğini, ... sayılı markanın ise esaslı unsurunun son derece büyük puntolarla ve stilize harf karakterleri ile yazılmış cool bear ifadesi olduğunu, dolayısıyla dava konusu marka ile bir benzerlik göstermeyen ... sayılı markanın da davacı lehine öncelik hakkı sağlamayacağını, taraf markalarının ayniyet derecesinde benzer olduklarını, markalardaki görselin siyah renkli, sağ tarafa yönelik, sol ön ve sağ arka ayakları önde olacak şekilde yürürken tasvir edilmiş bir ayı görseli olduğunu, kaldı ki kısmi redde konu mal ve hizmetlerin müvekkilinin tescilli gerekçe markası kapsamı ile birebir aynı ve benzer olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen YİDK kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip, taraf vekillerine tahki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/202 · K. 2021/89

2 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/206 · K. 2021/73

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/58 · K. 2021/94

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/48 · K. 2021/187

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/102 · K. 2021/137

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/221 · K. 2021/78

30 Mart 2021