Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali, tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile 07.01.2016 tarihinde elektrik alım/satış anlaşması ve 01.02.2017 tarihli risk paylaşım sözleşmesi imzaladığını, risk paylaşım sözleşmesine ilişkin karşılıklı faturalar düzenlendiğini, işlemlerin uzun bir süre ihtilafsız olarak devam ettiğini, son olarak davalının 2018 Ağustos ve Eylül ayları için düzenlediği faturalar istinaden aynı dönem için davacının düzenlediği faturaları mahsubu neticesinde ...'un ...'ye borçlu kaldığını ve 1.737.349,64 TL ile 2.652.953,88 TL ödemelerin ... tarafında ...'ye yapıldığını, davacının sözleşmeye uygun olarak Ekim 2018 risk paylaşım adı altında 31.10.2018 tarihli 2.685.453,84 TL tutarlı faturaya düzenlediği, faturanın davalıya tebliğ edilmesini müteakip karşılıklı alacak...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/869 Esas - 2022/342 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2018/869 Esas KARAR NO : 2022/342
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali, tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile 07.01.2016 tarihinde elektrik alım/satış anlaşması ve 01.02.2017 tarihli risk paylaşım sözleşmesi imzaladığını, risk paylaşım sözleşmesine ilişkin karşılıklı faturalar düzenlendiğini, işlemlerin uzun bir süre ihtilafsız olarak devam ettiğini, son olarak davalının 2018 Ağustos ve Eylül ayları için düzenlediği faturalar istinaden aynı dönem için davacının düzenlediği faturaları mahsubu neticesinde ...'un ...'ye borçlu kaldığını ve 1.737.349,64 TL ile 2.652.953,88 TL ödemelerin ... tarafında ...'ye yapıldığını, davacının sözleşmeye uygun olarak Ekim 2018 risk paylaşım adı altında 31.10.2018 tarihli 2.685.453,84 TL tutarlı faturaya düzenlediği, faturanın davalıya tebliğ edilmesini müteakip karşılıklı alacak borç ilişkisine istinaden mahsup edilen tutar düşüldükten sonra davacının bakiye alacağı olan 753.476,66 TL'nin tüm ihtar ve taleplere rağmen davalı tarafından ödenmediğini davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip başlatıldığını belirterek davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına ve davacı yararına %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01.02.2017 tarihli risk paylaşım sözleşmesi ile 07.01.2016 tarihli elektrik alım satım anlaşması olmak üzere bir birinden farklı 2 adet çerçeve sözleşme imzalandığını, risk paylaşım sözleşmesine ek olarak toplam 10 adet protokol imzalandığını, risk paylaşım sözleşmesinde taraflar ek protokol ile belirlenen dönemin sonunda anlaşılan fiyat ile EPİAŞ tarafından yayınlanan piyasa takas fiyatı arasındaki farkı hesaplandığı ve ancak ek protokolde belirlenen bu dönemin sonunda alacaklı ve borçlu tarafların ortaya çıkabilmekte olduğunu, davalının davacıya ödemesi gereken herhangi bir borç bulunmadığını, risk paylaşım sözleşmesinin davalı tarafından haklı nedenle feshi sebebiyle davalı lehine 2.931.181,00 TL fesih tazminatı alacağı doğduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ...10.2018 tarihine kadar ihtilafsız devam etmekte iken davacının ihtarname ile risk paylaşım sözleşmesinin 16. maddesi dayanak gösterilerek teminat mektubu sunulmasının talep edildiğini, davalının 16.10.2018 tarihli cevabi ihtarname ile sözleşme gereğince her iki tarafında birbirini teminat mektubu sağlamakla yükümlü olduğunu bildirdiğini, sözleşmenin 16. maddesinde teminat mektuplarının karşılıklı sağlanmasının her iki tarafın yükümlülüğü olduğunu, davacının ihtarlara rağmen teminat mektubu sa...