DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR Y.TARİHİ :28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/09/2010 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın sevk ve idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde devrildiğini, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın verdiği kalıcı hasar ile yaşamaya mahkum olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın ... plaka sayılı aracın sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu, ancak sigorta şirketinin cevap yazılarında aracın şehirlerarası taşımacılık yaptığından Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden işlem yapılması gerektiğinden,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/540 Esas - 2022/168 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2018/540 Esas KARAR NO : 2022/168
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR Y.TARİHİ :28/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/09/2010 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın sevk ve idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde devrildiğini, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın verdiği kalıcı hasar ile yaşamaya mahkum olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın ... plaka sayılı aracın sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu, ancak sigorta şirketinin cevap yazılarında aracın şehirlerarası taşımacılık yaptığından Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden işlem yapılması gerektiğinden, kazaya sebebiyet veren aracın ... Sigorta A.Ş.'de 110675010 numaralı zorunlu taşımacılık poliçesinin mevcut olduğundan talebin ilgili şirkete yapılması gerketiğini, cevabi yazı akabinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak başvurunun kötü niyetli olarak red edildiğini, meydana gelen kazada yolcu olarak bulunan müvekkilinin herhangi bir kusurunun olamayacağını, kaza neticesinde müvekkilinde ruhsal ve bedensel olarak onarılmaz hasar gördüğünü ve defalarca ameliyat olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin dava ve talepleri hakları saklı kalmak kaydı ile 150,00 TL maddi tazminatın (50,00 TL geçici, 50,00 TL daimi maluliyet ile 50,00 TL bakıcı gideri) davalı sigorta şirketin poliçe limitleri ve sorumlulukları dahilinde kalmak kaydı ile kaza tarihi olan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu dava ile ilgili davadan önce müvekkili şirkete müracaat edilmediğini, herhangi bir hasar dosyası açılmadığını, ... plaka sayılı aracın 06/02/2010-06/02/2011 tarihleri arasında müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, kaza esnasında davacı yolcunun emniyet kemerinin takılı olup olmadığı konusunun araştırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının tedavi teminatı içerisinde değerlendirilmemesi gerektiğini, SGK'dan davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebinin haksız olduğunu, davacı yararına faize hükmedilmesi durumunda ancak yasal faiz uygulanabileceğini beyan ederek, huzurdaki davanın müvekkili şirket bakımından reddine karar verilerek, müvekkili şirketin dava açılmasına...