Mahkememizde görülmekte olan rücuen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sahibi ...'in sürücüsü bulunduğu davacının karayolu yolcu taşımacılığı poliçesi bulunan ... plakalı aracın 27.05.2017 tarihinde Çankırı ilinden Ankara ili istikametinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek direksiyonda uyumak sebebiyle yoldan çıkarak devrilmesi sonucu tek taraflı ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, olay sebebiyle vefat eden ... için 175.000,00 TL, ... için 175.000,00 TL, ... için 175.000,00 TL ve yine ...'a 175.000,00 TL, ...'a 175.000,00 TL ve ... Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında 187.337,00 TL ödendiğini, tutanaklarda savcılık raporlarında sabit olduğu üzere sürücünün uykusuz ve yorgun şekilde dinlenmeden üst üste 2 sefere çıktığı ve ve 2. seferde işbu kazanın...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/227 Esas - 2021/431 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2018/227 Esas KARAR NO : 2021/431 DAVA : RücuenTazminat DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan rücuen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sahibi ...'in sürücüsü bulunduğu davacının karayolu yolcu taşımacılığı poliçesi bulunan ... plakalı aracın 27.05.2017 tarihinde Çankırı ilinden Ankara ili istikametinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek direksiyonda uyumak sebebiyle yoldan çıkarak devrilmesi sonucu tek taraflı ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, olay sebebiyle vefat eden ... için 175.000,00 TL, ... için 175.000,00 TL, ... için 175.000,00 TL ve yine ...'a 175.000,00 TL, ...'a 175.000,00 TL ve ... Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında 187.337,00 TL ödendiğini, tutanaklarda savcılık raporlarında sabit olduğu üzere sürücünün uykusuz ve yorgun şekilde dinlenmeden üst üste 2 sefere çıktığı ve ve 2. seferde işbu kazanın gerçekleşmiş olduğunu, aynı şoförü Ankara - ... seferini yaptığı tekrar ... - Ankara seferi yapmış olduğunu, Karayolları Trafik Yönetmeliğine göre araç kullanma ve dinlenme sürelerine uyma mecburiyeti ve denetleme esasları 98. maddede düzenleme bulunduğunu belirterek 1.068.337,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdi ilişkiyi düzenleyen sigorta poliçesi ve atıfta bulunduğu Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının A.7. maddesinde rücu nedenlerinden birisinin maddenin (a) bendinde tazminatı gerektiren olayın işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise şeklinde ifade olunduğu, şoförün direksiyon hakimiyetinin kaybetmiş olmasının kasti bir hareket veya ağır kusur neticesinde gerçekleşmiş olmadığının kabulü gerektiğini, işleten ve taraf sıfatlarının bulunmadığını, rücu şartlarının gerekleşmediğini belirterek davanın usul ve esastan reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraf delilleri toplanmış, davacı vekilince hasar dosyası örneği sunulmuş, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosya örneği, ... Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosya örneği uyap sisteminden temin edilerek dosya kapsamına alınmış, ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı üzerinde makine mühendisi ve sigorta mevzuatı nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapor ve ek raporlarda özetle; " davaya konu kazaya ilişkin ... plakalı taşıtın davacı sigorta şirketin nezdinde 362618616 nol...