Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/700 · K. 2022/313
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/700 K. 2022/313

E. 2019/700K. 2022/31310 Mayıs 2022
icra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibine itirazkâr payıkredi sözleşmesiyetkiye itirazanonim şirkethacizicra takibine itirazın iptaliistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR Y.TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu ... İnşaat Ve Ticaret Anonim Şirketi ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde müvekkil bankaca kredi tesis edildiğini, davalı borçlu ...'ın bahse konu sözleşme tahtında müşterek ve müteselsil borçlu olarak sözleşmeyi akdettiğini, Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde kullanıma sunulan kredi sözleşmesindeki kredilerin geri ödenmemesi üzerine; muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, keşide edilen bu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/700 Esas - 2022/313 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2019/700 Esas KARAR NO : 2022/313

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR Y.TARİHİ : 18/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu ... İnşaat Ve Ticaret Anonim Şirketi ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde müvekkil bankaca kredi tesis edildiğini, davalı borçlu ...'ın bahse konu sözleşme tahtında müşterek ve müteselsil borçlu olarak sözleşmeyi akdettiğini, Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde kullanıma sunulan kredi sözleşmesindeki kredilerin geri ödenmemesi üzerine; muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, keşide edilen bu ihtara rağmen diğer sebep ve ilişkilerden kaynaklanan hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla borçlu, müvekkilinin bankaya olan kredi borçlarını ödemediği için bu çerçevede borçlu aleyhine Ankara... İcra Müdürlüğü'nün .. E. sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itiraz etmesi nedeniyle arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulduğunu, 13.12.2019 tarih, 2019 16888 ve 2019 138159 numarası ile arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin Etimesgut/Ankara olduğunu, Ankara Batı Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davacı bankanın müvekkilinin bankada bulunan hesaplarında bir takım usulsüzlükler yaparak mağduriyetine neden olduğunu, müvekkilinin ve kefili oldukları ... İnş. Tic. Aş hakkında Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasıyla 01/10/2018 tarihinde 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verildiğini ve 2 ay daha uzatılmasına hükmedildiğini, daha sonra 01/03/2019 tarihinde kesin mühlet kararı verildiğini ve asıl borçlu ... İnş. Tic. Aş halen kesin mühlet içinde olduğunu, Ankara ...ATM'nin iş bu kararla İİK 296 maddesi bakımından sonuç doğurmasına hükmettiğini, davacı bankanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takip başlattığını, bu nedenlerle davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, kredi kartından kaynaklanan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 296

(Değişik: 28/2/2018-7101/24 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/627 · K. 2022/385

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 · K. 2022/268

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/629 · K. 2022/211

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/79 · K. 2022/516

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/268 · K. 2022/755

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/153 · K. 2022/284

26 Nisan 2022