E. 2021/304 K. 2022/90

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/304 Esas KARAR NO : 2022/90

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2012 KARAR TARİHİ : 31/05/2022

Yargıtay HGKnun 2017/11-139 esas- 2020/765 karar ve 14.10.2020 tarihli bozma ilamı keza 2021/11-461 esas- 2021/836 karar ve 24.6.2021 tarihli karar düzeltme isteminin reddine ilişkin ilamı kapsamına göre kapatılan İstanbul 3.FSHHMnin 2015/17 esas- 2015/54 karar ve 10.3.2015 tarihli ilamının bozularak uyap tevzii bürosunca mahkememize gönderilmesi üzerine, taraflara bozma ilamı tebliğ edilmiş, bozma ilamı kapsamına göre yeniden yargılamaya devam olunmuş ve yeniden yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 17.02.2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü (WİPO) ve OHİM nezdinde tescilli ... ibareli markasının bulunduğunu, ayrıca ... ibaresinin ... sayı ile TPE nezdinde de tescilli olduğunu, yapılan araştırmalar sonucu davalı şirketin ... sayı ile "...", ... sayı ile "...", ... sayı ile "..." ibareli markalarının TPE'de müvekkilinin markası ile aynı sınıfta tescil edildiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin markasına iltibas oluşturacak derecede benzeyen bu markaların 556 sayılı KHK gereğince tescilinin mümkün olmadığını ileri sürerek davalı adına tescilli markaların hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili 16.08.2012 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkilinin ... ibareli marka üzerinde öncelik hakkına sahip olduğunu, zira ... ibareli markanın WIPO nezdinde 13.03.1959 tarihinde müvekkili adına tescil ettirildiğini, müvekkilinin ... sayılı "..." markası için TPE başvurusunun davalının hükümsüzlüğe mesnet yaptığı markasından önce yapıldığını, davalının gerçek hak sahibi olması nedeniyle davanın reddi gerektiği gibi, davacının uzun süre sessiz kalarak huzurdaki davayı açması nedeniyle de davacının sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davalının tescilli "...", "..." ve ... markalarının davacının "..." markası ile iltibas oluşturacağı iddiasıyla hükümsüzlüğüne karar verilmesi taleplidir. BOZMA ÖNCESİ YARGILAMAYA İLİŞKİN AŞAMALAR ... 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 05.03.2013 tarihli ve ... E., ... K. sayılı kararı ile; davacının "..." ibareli marka başvurusu ile davalının "..." ibareli marka başvurusunun TPE nezdinde aynı gün yapıldığı ve davalının başvurusunun numarası itibariyle davacının başvurusundan önce yapılmış olduğunun görüldüğü, uluslararası tescil numaraları karşılaştırıldığında da, davalının aynı ibareli markasının davacının aynı ibareli markasından daha küçük tescil numarasını taşıması sebebiyle buradaki başvurusunun da daha önceki tarihi taşıdığı, bu hâlde de davacı marka tescil başvurusunun daha önce yapılmadığı sonucuna varıldığı, davaya konu markaların sadece telaffuzlarının ortak olduğu, sigara ve tütün ...