E. 2019/277 K. 2021/264

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/277 KARAR NO : 2021/264 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... numaralı marka başvurusuna davalı şirket tarafından yapılan itiraz üzerine davalı Kurum tarafından kısmen red kararı verildiğini, somut olayda müvekkilinin markası ile davalı şirketin markalarının benzerlik içermediğini, müvekkilinin markasını oluşturma biçiminin bütünsel ve özgün olduğunu, içerisinde ... sözcüğü geçen ve TÜRKPATENT tarafından tescillenmiş/tescil süreci devam eden birçok marka bulunduğunu, davalı şirketin ... üç öğün şekil, ... ayvalık tost ekmeği şekil markalarının müvekkilinin markasını tescil ettirmek istediği sınıftan farklı sınıflarda olduğunu ve bu markaların logolarının müvekkilinin marka logosu ile hiçbir ilgisi ve benzerliği bulunmadığını, davalı şirketin müvekkili ile ortak sınıfa sahip ... şekil, ..., ... group şekil, ... tortillano şekil ve ... şekil markalarının müvekkilinin markaları ile hiçbir benzerliğinin bulunmadığını iddia ederek; ... sayılı YİDK kararının iptaline, davacı tarafından tescil başvurusunda bulunulan MR. ... ibareli markanın başvuru işlemlerinin 29 ve 35. sınıflar bakımından tamamlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, SMK m. 6/1 hükmü kapsamında karıştırılma ihtimali ile ilgili olarak aranan kanuni unsurların dava konusu başvuru ile redde mesnet markalar bakımından mevcut olduğunu, somut olayda başvuruya konu markanın mr. ... ibaresinden oluşmakla birlikte küçük yazılmış olan mr. ibaresinin ilk bakışta göze çarpmadığını ve tüketici algısının ... ibaresi üzerinde yoğunlaşmakta olduğunu, ... ibaresinin davalı markalarını çağrıştırdığını, davada tescil işlemlerinin tamamlanması yönünde karar verilmesi talep edilmişse de bu konuda mahkemenin yetkisinin olmadığını, Kurum tarafından yapılan iş ve işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiş, 11/09/2019 tarihinde Av. ... davalı şirket adına vekaletname sunmuş ancak duruşmalara katılmamış herhangi bir beyanda da bulunmamıştır. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı başvurusunun davalı tarafından yapılan itiraz sonucunda reddiyle ilgili verilen YİDK kararının 6769 sayılı SMK 6/1 md kapsamında 29 ve 35. sınıfla ilgili yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incele...