Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilinin yeni nesil hoparlör sistemleri ürettiğini, kendi patentine sahip olduğunu, müvekkilinin ... A.Ş' nin kardeş işletmesi olduğunu, müvekkilinin winpoint ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun müvekkilinin sektörü ve markanın kullanımının amaçlandığı ses sistemlerini simgelediğini, sesin dağılmasını karakterize ederken, odak imajını vurgulayan kendi özgün bir bütünü olduğunu, başvuruya karşı ... Gayrimenkul Geliştirme Tic ve San A.Şnin markalarını mesnet tutarak itiraz ettiğini, Dava tarihi itibariyle, itiraz eden ... Gayrimenkul Geliştirme Tic. Ve San. A.Ş. nin mesnet tüm markalarını (2016/38326, 2016/07336, 2015/90131, 2015/67213, 2015/66121, 2015/22150, 2012/27693), 16.10.2019 tarihinde ... ... Gayrimenkul...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/354 Esas - 2021/277 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/354 KARAR NO : 2021/277 VEKİLİ : Av. MÜŞERREF GÖZDE ZEHİR - UETS DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilinin yeni nesil hoparlör sistemleri ürettiğini, kendi patentine sahip olduğunu, müvekkilinin ... A.Ş' nin kardeş işletmesi olduğunu, müvekkilinin winpoint ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun müvekkilinin sektörü ve markanın kullanımının amaçlandığı ses sistemlerini simgelediğini, sesin dağılmasını karakterize ederken, odak imajını vurgulayan kendi özgün bir bütünü olduğunu, başvuruya karşı ... Gayrimenkul Geliştirme Tic ve San A.Şnin markalarını mesnet tutarak itiraz ettiğini, Dava tarihi itibariyle, itiraz eden ... Gayrimenkul Geliştirme Tic. Ve San. A.Ş. nin mesnet tüm markalarını (2016/38326, 2016/07336, 2015/90131, 2015/67213, 2015/66121, 2015/22150, 2012/27693), 16.10.2019 tarihinde ... ... Gayrimenkul Geliştirme İnşaat Turizm Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ' ne devir ettiğini, dolayısıyla davanın bu işletmeye yöneltildiğini, VALI TARAFIN MESNET ALDIĞI MARKALARINDAN 2012/27693 SAYILI ... ... ... ... ... ..., ... ..., ... ... markası yönünden, ileri sürülen iltibas iddiası için, kullanım ispatı talep edildiğini, müvekkilinin marka başvurusunun 09, 35 (35.05 kapsamında 06,07,09,11.) ve 37 sınıflarındaki mal ve hizmetlerden oluştuğunu, redde mesnet markalardan 09. Sınıfın sadece davalıya ait POİNTZ ibareli markasında yer aldığını, bu marka ile başvuru markasının tamamen farklı olduğunu bu sebeple 9. Sınıf yönünden ortak bir marka bulunmadığını, başvurudaki 35 ve 37. Sınıflar ise redde mesnet markalardan ... ..., ... ... ŞEKİL, ... ..., POINTLET ibareli markaların kapsamında yer aldığını, ancak markaların benzemediğini, redde mesnet 2016/38326 sayılı ... ... MAGAZINE markasında ise müvekkili başvurusunda yer alan hiç bir mal ve hizmetin bulunmadığını, başvuru markasını özellikle 09. Sınıfta yer alan ileri teknolojide ses , hoparlör ve duyma sistemleri üzerine kurulu bir teknolojinin ürünü olduğunu , davalıya ait markaların ise bir alışveriş merkezinin adı olduğunu, markaların görsel olarak benzemediğini, markaların ilk seslerinin farklı olduğunu, WİN hecesinin markayı uzaklaştırdığını, tüketicilerde aynı izlenimi bırakmayacağını, sözel unsurların uzunluğu bakımından da farklılık gösterdiğini, müvekkili marka başvurusunun bambaşka bir ilk hece bütününe sahip olduğunu, ... bir alışveriş merkezi hizmetleri de dahil olmak üzere üzerinde kullanıldığı pek çok mal ve hizmet için çok da ayırt edici olmayan bir marka olduğunu, ... markasının yer, yön , ..., konum belirten bir kelime olduğunu, pek çok mal ve hizmet için ...