DAVA : Endüstriyel Tasarım İle İlgili YİDK Kararının İptali Endüstriyel Tasarımın hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/02/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Endüstriyel Tasarım İle İlgili YİDK Kararının İptali, Endüstriyel Tasarımın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin kapı ve pencere profilleri üretim, satım, ithalat ve ihracatı ile iştigal etmekte olan dünya çapında şirket olup ... ..., ..., ... vs. birçok marka altında üretim ve satış yaptığını, müvekkilinin davalı ... A.Ş.nin .../4,6,7,8,20,22,24,25 ve 26 sıra numaralı tasarım tesciline itiraz ettiğini, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu(YİDK)in ... kararı ile itirazlarının reddedildiğini ve anılan tasarımın tesciline devam edildiğini, davalının tasarım tescil başvurusunun, birebir aynı olacak şekilde müvekkili şirketin hem 2016...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/75 Esas - 2021/319 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/75 KARAR NO : 2021/319
DAVA : Endüstriyel Tasarım İle İlgili YİDK Kararının İptali Endüstriyel Tasarımın hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/02/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Endüstriyel Tasarım İle İlgili YİDK Kararının İptali, Endüstriyel Tasarımın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin kapı ve pencere profilleri üretim, satım, ithalat ve ihracatı ile iştigal etmekte olan dünya çapında şirket olup ... ..., ..., ... vs. birçok marka altında üretim ve satış yaptığını, müvekkilinin davalı ... A.Ş.nin .../4,6,7,8,20,22,24,25 ve 26 sıra numaralı tasarım tesciline itiraz ettiğini, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu(YİDK)in ... kararı ile itirazlarının reddedildiğini ve anılan tasarımın tesciline devam edildiğini, davalının tasarım tescil başvurusunun, birebir aynı olacak şekilde müvekkili şirketin hem 2016 ... ve 2016 00891 numaralı tasarım tescil başvurularına konu olan tasarımlar arasında yer aldığını, ayrıca müvekkili şirketin 2016 fiyat kataloglarında ve üç ayrı markasının 2017 fiyat kataloglarında, teknik şartnamelerinde ve TR 2016/030001 numaralı faydalı model belgesinde yer aldığını, davalı şirkete ait itiraz edilen ... numaralı tasarım başvurusunun 03.05.2018 tarihli olduğunu, müvekkiline ait itirazların dayanakları olan tasarım tescilleri ve fiyat listeleri/teknik şartnamesi 2016 ve 2017 tarihli olduğunu, müvekkili şirkete ait tasarım ve faydalı model tescillerine konu, fiyat listesi ve teknik şartnamesinde yer alan ürünleri piyasada davalı şirketin tasarım tescil başvurusundan daha önce satışa sunduğunu, bundan dolayı davalıya ait tasarımda yenilik unsurunun bulunmadığını, ... A.Ş.nin müvekkili şirket tarafından devralınan ve müvekkili şirket tüzel kişiliğine dahil olduğunu, itiraza konu tasarımın 2018 03032-4.profili Müvekkiline ait 2016 ... numaralı tasarım tescilinde 1.profil ile birebir aynı olduğunu, bu ürünün müvekkili şirkete ait ... ...in 2016-2017 yılı fiyat listelerinde, ... ve ... markalarının 2017 yılı fiyat listelerinde ve teknik şartnamede aynen yer aldığını ayrıca müvekkiline ait TR 2016 030001 Y numaralı faydalı model belgesine konu Sızdırmazlığı Güçlendirilmiş Sürme Doğrama başlıklı buluşun, açıklamasında 1.numaralı kasa parçasını teşkil ettiğini, itiraza konu tasarımın 2018 03032-6.profili Müvekkiline ait 2016 ... numaralı tasarım tescilinde 2.profil ile birebir aynı olduğunu, bu ürünün müvekkili şirkete ait ... ...in 2016-2017 yılı fiyat listelerinde, ... ve ... markalarının 2017 yılı fiyat listelerinde ve teknik şartnamede aynen yer aldığını ayrıca müvekkiline ait TR 2016 030001 Y numaralı faydalı model belgesine konu Sızdırmazlığı Güçlendirilmiş Sürme Doğrama başlıklı buluşun, açıklamasında 2.numaralı kanat parçasını t...