DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin İngilterede kurulan ilk ve Dünyanın en büyük GSM operatörlerinden biri olduğunu, ... Grubunun bünyesinde yer alan ... Türkiyenin 30 Haziran 2012 itibariyle hizmet sunduğu 21.112.00 abonesiyle Türkiyenin 2. büyük mobil iletişim şirketi olduğunu, davalı yanın usul ve yasaya aykırı olarak tescil başvurusunda bulunduğu cepte yazar kasa pos ibareli markası ile müvekkili şirket adına tescilli ve tanınmış cep ibaresini taşıyan markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ve bu benzerliğin iltibasa sebebiyet verdiğini, müvekkilinin yoğun emek ve etkin tanıtım faaliyetleri sonucu...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/89 Esas - 2021/216 Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/89 KARAR NO : 2021/216
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin İngilterede kurulan ilk ve Dünyanın en büyük GSM operatörlerinden biri olduğunu, ... Grubunun bünyesinde yer alan ... Türkiyenin 30 Haziran 2012 itibariyle hizmet sunduğu 21.112.00 abonesiyle Türkiyenin 2. büyük mobil iletişim şirketi olduğunu, davalı yanın usul ve yasaya aykırı olarak tescil başvurusunda bulunduğu cepte yazar kasa pos ibareli markası ile müvekkili şirket adına tescilli ve tanınmış cep ibaresini taşıyan markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ve bu benzerliğin iltibasa sebebiyet verdiğini, müvekkilinin yoğun emek ve etkin tanıtım faaliyetleri sonucu tüketiciler nezdinde kendisi ile özdeşleşmiş cep ve cep ibaresine ekli ibare ve şekillerden oluşan 232 adet tescilli markanın ve marka başvurusunun sahibi olduğunu, cep kök ibareli bu markaların seri marka niteliği taşıdığını, söz konusu markaların cepte yazar kasa pos ibareli markanın tescili için başvurulduğu 36.sınıfı da kapsadığını, davalı yanın markasının tescili halinde tüketiciler nezdinde karışıklık yaratarak başvuru sahibi lehine müvekkilinin ise aleyhine haksız avantaj sağlanacağını, müvekkili markalarının itibarının zedeleneceğini, davalı başvurusunun müvekkili markalarının ticari itibarından ve getirisinden faydalanmak amacı taşıdığını, marka başvurusunun kötüniyet taşıdığını ve cepte yazar kasa pos markasına itirazlarının reddine ve başvurunun tesciline ilişkin YİDK kararının hukuka uygun olmadığını iddia ederek; ... sayılı YİDK kararının iptaline, ... nolu tescil başvurusu yapılan ve tescil işlemleri devam eden cepte yazar kasa pos ibareli markanın tescili halinde iptaline, hükümsüz sayılmasına ve Markalar Sicilinden terkinine, dava konusu marka başvurusunun henüz tescil edilmemiş ise huzurdaki davanın sonuçlanmasına kadar üçüncü kişilere devrinin ve kullanımının önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, davacı yanın cep ibareli itiraz markaları ile davalının cepte yazar kasa pos ibareli başvurusunun görsel, işitsel ve kavramsal bakımdan benzer olmadığını, başvuru markasının cep ibaresi ile birlikte, itiraz markalarında yer almayan yazar kasa pos kelime unsurunu içerdiğini, davacı vekilinin başvuru markasının esas unsurunun cep ibaresi olduğunu iddia ettiğini ancak bu durumun gerçeği yansıtmadığını, markanın bir bütün olarak cepte yazar kasa pos şeklinde algılandığını, cep kelimesinin ayırt edici gücü zayıf bir ibare olduğunu, bu nedenle ortalama...