Mahkememizde görülmekte olan kullanmama nedeniyle markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... numaralı ... enerji ibareli marka başvurusuna ... ve ... sayılı markalara dayanılarak itiraz edildiğini, itirazların incelenmesi neticesinde müvekkilinin marka başvurusunun reddedildiğini, davalının ... ve ... şekil ibareli markalarını başvuru tarihinden işbu dava tarihine kadar hiç kullanmadığını, TTK m. 1524/1 gereğinin de yerine getirilmediğini, Google arama motorunda yaptıkları araştırmada da davalının ... markasını kullanarak yaptığı hiçbir faaliyete rastlamadıklarını, ... şirketler grubuna ait www.....com alan adlı internet sitesinde de dava konusu ... markasının adının dahi geçmediğini, kullanılmayan markaların iptali ile sicilin temizlenmesi gerektiğini, Yargıtay 11. HD.nin 14.06.2019 tarih, E....
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/296 Esas - 2021/313 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/296 KARAR NO : 2021/313
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü- Kullanmama Nedeniyle DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan kullanmama nedeniyle markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... numaralı ... enerji ibareli marka başvurusuna ... ve ... sayılı markalara dayanılarak itiraz edildiğini, itirazların incelenmesi neticesinde müvekkilinin marka başvurusunun reddedildiğini, davalının ... ve ... şekil ibareli markalarını başvuru tarihinden işbu dava tarihine kadar hiç kullanmadığını, TTK m. 1524/1 gereğinin de yerine getirilmediğini, Google arama motorunda yaptıkları araştırmada da davalının ... markasını kullanarak yaptığı hiçbir faaliyete rastlamadıklarını, ... şirketler grubuna ait www.....com alan adlı internet sitesinde de dava konusu ... markasının adının dahi geçmediğini, kullanılmayan markaların iptali ile sicilin temizlenmesi gerektiğini, Yargıtay 11. HD.nin 14.06.2019 tarih, E. 2019//1765, K. 2019/4421 sayılı kararı uyarınca kullanmama nedeniyle iptal davası için 2022 yılının beklenmesine gerek bulunmadığını, davalının dava konusu ... ismini faturalarda sadece işletme adı olarak kullandığını, davalının marka kullanımı ile ilgili sunacağı delillerin hukuken geçerliği sabit resmi kayıtlar olmadığı takdirde kabul etmediklerini, kullanım ispatı amacıyla sunulacak faturaların ilgili markanın Türkiye içerisindeki kullanımı ve ispat edilen marka ile ilişkilendirilebilir bilgileri içermesi gerektiğini, tarih bilgilerinin okunur nitelikte olması gerektiğini, ilgili zaman aralığını kapsayacak, düzenli ve kesintisiz ticari etki doğuracak şekilde olması ve mal/hizmet niteliğine uygun tutarları kapsaması gerektiğini, ayrıca markasal kullanımı ispat edilecek markanın tescil numarasının delil olarak sunulan faturanın üzerinde yer alması gerektiğini, iddia ederek; ... ve ... sayılı ...+şekil ve ... markalarının kullanılmamaları ya da kullanımlarına beş yıl kesintisiz ara verilmesi nedeniyle iptallerine ve sicilden terkinlerine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; SMK uyarınca markanın kullanılmamasına bağlanan sonuçların zaman itibariyle 10.01.2022 tarihinden itibaren mümkün olacağını, müvekkilinin dava konusu yapılan markalarını kullanmakta olduğunu, müvekkilinin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, ekseriyetle bu alanda müşavirlik hizmeti sunduğunu, delil listesi ekinde müvekkilinin dava konusu markaları aktif şekilde kullandığına dair tüm ticari ve resmi kayıtları, faturaları, fuar kayıtlarını, ürün örneklerini, reklam promosyon çalışmalarını vb. her türlü dokümanı süresi içerisinde dosyaya sunacaklarını, deliller sunulmadan önce markanın kullanımına ilişkin iki adet fatura görselinin dilekç...