DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin halk tarafından tanınan ve yaygın olarak bilinen ... markalarının sahibi olduğunu, 2013 yılından beri markaların kullanıldığını ve müvekkili ile özdeş hale geldiğini, gerek müvekkilinin www.....com web sayfasında gerek gün içerisinde çıkan reklamlarda müvekkilinin ... markaları ile haberlere yer verildiğini, davalı markasının ... TV şeklinde olduğunu ve müvekkili markaları ile karıştırılabileceğini, davalı markasındaki V harfinin markaların ayırt edilmesi için yeterli olmadığını, davalı markasının telaffuzunda ... ibaresinin bütün olarak yer aldığını, tüketicilerin dava konusu markayı da...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/328 Esas - 2021/217 Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/328 KARAR NO : 2021/217
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin halk tarafından tanınan ve yaygın olarak bilinen ... markalarının sahibi olduğunu, 2013 yılından beri markaların kullanıldığını ve müvekkili ile özdeş hale geldiğini, gerek müvekkilinin www.....com web sayfasında gerek gün içerisinde çıkan reklamlarda müvekkilinin ... markaları ile haberlere yer verildiğini, davalı markasının ... TV şeklinde olduğunu ve müvekkili markaları ile karıştırılabileceğini, davalı markasındaki V harfinin markaların ayırt edilmesi için yeterli olmadığını, davalı markasının telaffuzunda ... ibaresinin bütün olarak yer aldığını, tüketicilerin dava konusu markayı da müvekkili markaları ile ilişkilendireceklerini, dava konusu markanın tescili ve bu isimle televizyon veya internet yayını yapılması halinde, markanın müvekkilinin kurduğu bir televizyon kanalına ait olduğunu ve tüketicide bankacılık, finans, ekonomi gibi alanlarda yayın yapılacağı algısını yaratacağını, ilgili yayınlarda uygunsuz içeriklerin gerçekleştirilmesi halinde ise bu defa müvekkili markasının itibarının azalacağını, markaların ortak sınıfları içerdiğini, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, davalının kötü niyetli olarak başvuruyu gerçekleştirdiğini, iddia ederek ... sayılı YİDK karar iptali ve ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının yerinde olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasına katılmamış; ancak ek bilirkişi raporu alındıktan sonra vekil tayin etmiş olmakla, davalı vekili bu safhadan sonra sunduğu dilekçe ile davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen YİDK kararının 6769 sayılı SMK 6/1, 5, 6, 9 maddeleri kapsamında yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yaz...