Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/11 · K. 2021/218
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/11 K. 2021/218

E. 2019/11K. 2021/21815 Haziran 2021
ihtiyati tedbiryasal süreistinaf yolubilirkişi raporutedbir kararıtescil işlemiön incelemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/01/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirket adına ... markasının TÜRKPATENT nezdinde ilk kez 15.05.1992 tarihinde ve 11., 20., 21.sınıflarda marka olarak tescil edildiğini, ... ibaresinin esas ve/veya yan unsur olarak başkaca pek çok marka tescilinin de bulunduğunu ve aynı zamanda TürkPatent tarafından Özel/01477 no ile Tanınmış Marka olarak da özel koruma altında bulunduğunu, müvekkilinin 1992 yılından bu yana yurt içi ve yurt dışında aralıksız ve etkin bir şekilde markasını kullandığını ve önemli miktarda yatırımlar yaparak markasını tanınır ve ayırt edici hale getirdiğini, müvekkili şirketin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/11 Esas - 2021/218 Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/11 KARAR NO : 2021/218

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/01/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirket adına ... markasının TÜRKPATENT nezdinde ilk kez 15.05.1992 tarihinde ve 11., 20., 21.sınıflarda marka olarak tescil edildiğini, ... ibaresinin esas ve/veya yan unsur olarak başkaca pek çok marka tescilinin de bulunduğunu ve aynı zamanda TürkPatent tarafından Özel/01477 no ile Tanınmış Marka olarak da özel koruma altında bulunduğunu, müvekkilinin 1992 yılından bu yana yurt içi ve yurt dışında aralıksız ve etkin bir şekilde markasını kullandığını ve önemli miktarda yatırımlar yaparak markasını tanınır ve ayırt edici hale getirdiğini, müvekkili şirketin sadece mobilya ve ev aksesuarları alıp satmadığını, aynı zamanda her tür mobilya ve ev aksesuarlarının tasarım, imalat ve teslimatını da yaptığını, ürün ve hizmetlerini tanıtmak için www.....com.tr, www.casaclup.com.tr ve www.casaintl.com.tr internet adreslerinde de yayın yaparak ürün katalogları dağıttığını, davaya konu ... ... Şekil ibareli marka başvurusu ile müvekkili şirketin itiraza konu ... ibareli markalarının 6769 sayılı Kanun md. 6/1 anlamında halk nezdinde karışıklığa neden olacak derecede benzediğini, davalının ... markasının alt tarafında ve ortasında yer alan bir bal peteği ve arı figürü ile bu figürün altında yer alan ... ibaresinden oluştuğunu, görüldüğünde ya da duyulduğunda tüketici nezdinde ilk başta algılanan unsurun, başvurunun en üst kısmında yer alan ... ibaresi olduğunu ve müvekkili adına tescilli olan ve tanınmış marka konumunda bulunan ... ibaresi ile birebir aynı olduğunu, ilgili marka başvurusunda vurgu ve tonlamanın ... ibaresi üzerinde yoğunlaştığını, davaya konu marka başvurusunun tescil edilmek istendiği sınıflar içerisinde müvekkili şirketin mobilya emtiası başta olmak üzere aktif olarak faaliyette bulunduğu, üretim ve satışını gerçekleştirdiği emtiaların perakendecilik hizmetlerinin de (35.sınıf) yer aldığını, davaya konu olaya emsal teşkil edecek önceki tarihli TürkPatent ve Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri tarafından verilen kararların da bulunduğunu, tüketicilerin davaya konu ... ... Şekil markasını müvekkiline ait seri markalardan biri sanmasının kaçınılmaz olacağını, davaya konu başvurunun tescil edilmesi halinde müvekkiline ait ... markasının toplumda ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yarar sağlanacağını, haksız rekabete yol açacağını, müvekkili markasının itibarına zarar verebileceğini ve markanın ayırt edici karakterini zedeleyici sonuçlar doğuracağını iddia ederek; TürkPatent nez...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/13 · K. 2021/272

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/80 · K. 2021/214

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/10 · K. 2021/188

8 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/89 · K. 2021/216

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/57 · K. 2021/221

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/180 · K. 2021/261

8 Temmuz 2021