Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1985 yılından bu yana imalini ve ticaretini yaptığı ürünleri ile sektöründe haklı bir ün ve pazar edindiğini, 1985 yılında üretime başlayın Türkiyenin en kıdemli nişasta fabrikası ...ın nişasta ve glukoz üretimi ile başladığı ürün gamına bugün gıda, tekstil, kağıt, oluklu mukavva, kimyaya yönelik ve diğer endüstriyel uygulamalarda kullanılan geniş bir yelpazeyi eklediğini, müvekkilinin tarladan sofraya üstün lezzet ibareli 2018/47061 numaralı başvurusunun SMKnın 5/1(b) ve (c) maddeleri gerekçe gösterilerek reddedildiğini, müvekkilinin 2018 57798 tescil numaralı ... marka başvurusunun herhangi bir itiraza ve redde konu olmadan TÜRKPATENT tarafından doğrudan tescil edildiğini, müvekkilinin marka başvurusunda yer alan...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/10 Esas - 2021/188 Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/10 KARAR NO : 2021/188 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 09/01/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1985 yılından bu yana imalini ve ticaretini yaptığı ürünleri ile sektöründe haklı bir ün ve pazar edindiğini, 1985 yılında üretime başlayın Türkiyenin en kıdemli nişasta fabrikası ...ın nişasta ve glukoz üretimi ile başladığı ürün gamına bugün gıda, tekstil, kağıt, oluklu mukavva, kimyaya yönelik ve diğer endüstriyel uygulamalarda kullanılan geniş bir yelpazeyi eklediğini, müvekkilinin tarladan sofraya üstün lezzet ibareli 2018/47061 numaralı başvurusunun SMKnın 5/1(b) ve (c) maddeleri gerekçe gösterilerek reddedildiğini, müvekkilinin 2018 57798 tescil numaralı ... marka başvurusunun herhangi bir itiraza ve redde konu olmadan TÜRKPATENT tarafından doğrudan tescil edildiğini, müvekkilinin marka başvurusunda yer alan ibarelerin bir bütün olarak bakıldığında; ayırt ediciliği haiz ve dolayısıyla marka olarak tescil edilebilecek bin ibare olduğunu, müvekkilinin başvurusunun özgün, ayırt edici ve yeni bir slogan olarak oluşturulduğunu, bu sloganın müvekkilinin ... markaları ile kullanılageldiğini, müvekkilinin başvurusunun kesinlikle sektörel bir ibare olmadığı gibi genel ibarelerden de oluşmadığını, kullanım sonucu ayırt edicilik kazandığını iddia ederek; ... sayılı YİDK kararının iptaline, 2018/47061 başvuru no ile işlem görmekte olan tarladan sofraya üstün lezzet ibareli marka tescil başvurusunun redde konu tüm sınıflar için bütünüyle kabulü ile tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, markanın oluşabilmesi için, marka olarak tescili istenen işaretin ayırt edici niteliğe sahip olması gerektiğini, başvuru konusu tarladan sofraya üstün lezzet ibaresinin başvuru kapsamındaki mallar bakımından ürünlerin doğallığına ve lezzetine ilişkin açık ve belirgin bir mesaj verir nitelikte olduğunu, söz konusu ibarenin ilgili tüketiciler tarafından belirli bir ticari kaynağa ait bir işaret olarak algılanmayacağını ve davaya konu başvurunun bir bütün olarak markanın asli işlevi olan, belirli bir işletmeye ait mal ve hizmetleri, diğer işletmelere ait benzer mal ve hizmetlerden ayırt etmeyi sağlama işlevini yerine getiremeyeceğini, anılan ibarenin tescil halinde markanın emtiaları ferdileştirme ve teşhis edilebilir hale getirme vasfının ortadan kaybolacağını, bu nadanla söz konusu işaretin soyut olarak ayırt edici niteliği haiz olsa dahi somut olarak ayırt edici nitelikten yoksun olduğunu, dava konusu ibarenin üzerinde kullanılmak istenen emtialar için cins, çeşit, vasıf, karakteristik özellik belirten bir...