Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/57 · K. 2021/221
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/57 K. 2021/221

E. 2019/57K. 2021/22117 Haziran 2021
yasal sürebilirkişi raporuiadeihtiyati tedbirbaşvurunun reddiön incelemetedbir kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/02/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin kurulduğu 1977 tarihinden bu yana ürün ve hizmetlerinde sürekli olarak, dünya çapından ihdasen ve tescilen sahibi olduğu ve aynı zamanda ticaret unvanının da bir parçasını teşkil eden tanınmış ... kelime markası ile tanınmış elma şekli markalarını kullandığını, müvekkili ... tarafından ürünlerinin tanıtımı için yıllardır yaygın biçimde kullanılan kendine özgü kenarı ısırılmış elma logosunun orijinal halinin 1977 yılında ... tarafından tasarlandığını, orijinal ... logosunun aşağıdan yukarıya doğru sıralanmış yeşil, sarı, turuncu, kırmızı, mor ve mavi renklerinden oluştuğunu, ... logosunun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/57 Esas - 2021/221 Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/57 KARAR NO : 2021/221

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/02/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin kurulduğu 1977 tarihinden bu yana ürün ve hizmetlerinde sürekli olarak, dünya çapından ihdasen ve tescilen sahibi olduğu ve aynı zamanda ticaret unvanının da bir parçasını teşkil eden tanınmış ... kelime markası ile tanınmış elma şekli markalarını kullandığını, müvekkili ... tarafından ürünlerinin tanıtımı için yıllardır yaygın biçimde kullanılan kendine özgü kenarı ısırılmış elma logosunun orijinal halinin 1977 yılında ... tarafından tasarlandığını, orijinal ... logosunun aşağıdan yukarıya doğru sıralanmış yeşil, sarı, turuncu, kırmızı, mor ve mavi renklerinden oluştuğunu, ... logosunun siyah-beyaz olarak görüntülenen daha basit bir kullanım tarzının da olduğunu, bu versiyonun somut logo olarak adlandırıldığını, söz konusu ... kelime ve elma şekli markalarının müvekkilinin hizmetleri/ürünleri ile özdeşleştiğini ve müvekkilini çağrıştırır hale geldiğini, müvekkili markalarının sıradan bir marka korumasının ötesine tanınmış markalara özel geniş kapsamlı ve güçlü bir yasal korumadan yararlandığını ve TürkPatent nezdinde ... kelime markasının pek çok sınıfta tescil ettirildiğini, davaya konu 2017 70319 sayılı markasının elma şekli ve ....com.tr ibaresinden oluştuğunu, ....com.tr ibaresinde yer alan al ibaresinin, almak fiilini temsil ettiğini ve elma al anlamını verdiğini, müvekkilinin ... markalarının Türkçe karşılığının ELMA olması ve tanınmış olması nedeniyle de kavramsal olarak müvekkili ürünlerinin satıldığı bir alan adına işaret ettiğini, davaya konu markada kullanılan ELMA ŞEKLİnin müvekkili markalarına çok benzer olduğunu ve müvekkilinin elma şekli markalarında olduğu gibi sağa yatık yaprak şekli içerdiğini, davaya konu markanın bir bütün halinde ilk görüldüğü anda müvekkilinin markalarını akıllara getirdiğini, yine müvekkilinin ... kelime markalarının Türkçesi olan ELMA ibaresini de kullanıldığını, dava konusu markanın 35.ve 37.sınıflarda yer alan hizmetler üzerinde tescil edildiğini, müvekkili markalarının kapsamında yer alan hizmetlerle aynı/benzer olduğunu, davalı şirketin davaya konu markasında yer alan ....com.tr ibareli alan adı altında işletilen internet sitesinde cep telefonu ve bilgisayar tamir hizmeti vermekte olduğunu ve bu hizmeti verdiğini gösteren temsili görselde de müvekkiline ait ... markalı akıllı cep telefonu ürününü kullandığını ve doğrudan satışına yer verdiğini, davalı şirket markasının müvekkili ve müvekkili markaları ile karıştırılmamasının imkansız olduğunu, davaya konu markanın bu hali ile mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/211 · K. 2021/238

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/317 · K. 2021/178

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/236 · K. 2021/85

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/89 · K. 2021/216

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/173 · K. 2021/269

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/180 · K. 2021/261

8 Temmuz 2021