Davanın öncelikle ... 3 Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, daha sonra yapılan yargılama sonunda dosyanın görevli Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmesine karar verildiği, vekilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay 11 Hukuk Dairesi'nin 02/04/2013 tarih 2013/4377 esas 2013/6611 karar sayılı ilamı ile onandığı, dosyanın 14/06/2013 tarihli tevzi formu ile mahkememize gönderildiği, 21/04/2015 tarihli celsede hükümsüzlük yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş olduğu görülmüştür. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili gerçek kişi davacıların,174101 sayılı ... Kebap, 174102 sayılı ... ... Kebabı, 174103 sayılı ... ... Kebabı, 174104 sayılı ... (Tanınmış Marka), 174105 sayılı ... Kebapçısı, 174032 sayılı ... ... ..., 174162 sayılı ... ... (Tanınmış Marka), 174163 sayılı ......
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/234 KARAR NO : 2021/42 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 25/06/2015 KARAR TARİHİ : 25/02/2021
Davanın öncelikle ... 3 Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, daha sonra yapılan yargılama sonunda dosyanın görevli Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmesine karar verildiği, vekilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay 11 Hukuk Dairesi'nin 02/04/2013 tarih 2013/4377 esas 2013/6611 karar sayılı ilamı ile onandığı, dosyanın 14/06/2013 tarihli tevzi formu ile mahkememize gönderildiği, 21/04/2015 tarihli celsede hükümsüzlük yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş olduğu görülmüştür. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili gerçek kişi davacıların,174101 sayılı ... Kebap, 174102 sayılı ... ... Kebabı, 174103 sayılı ... ... Kebabı, 174104 sayılı ... (Tanınmış Marka), 174105 sayılı ... Kebapçısı, 174032 sayılı ... ... ..., 174162 sayılı ... ... (Tanınmış Marka), 174163 sayılı ... ... Kebapçısı ibareli markaların müşterek maliki olduğunu, Müvekkili tüzel kişi şirketin ise; ... ibaresini ticaret ünvanının vurgulayıcı unsuru olarak tescil edilmiş biçimde kullanmakta olduğunu, müvekkillerine ait ... .../... Kebapçısı esas unsurlu markalar her ne kadar, 556 sayılı KHKnın yürürlüğe girdiği 1995 yılı sonrasında hukuken hizmet markalarının tescil ile korunma olanağı yaratılmasından sonra şekli/tescilli koruma altına alınmış ise de; ... ibaresinin ilk defa 1867 yılında gerçek kişi müvekkillerinin üst soyu olan ... Efendi tarafından tanıtma işareti olarak işletme adında kullanıldığını, fiilen ihdas ve istimal edilerek pideli döner kebap emtiası ve lokanta-kebapçılık hizmetleri için tescilsiz marka olarak sembolleştiğini, markasal kullanıma konu olan ibarenin maruf ve meşhur hale getirildiğini, bu nedenle; tescilsiz markanın önceleri haksız rekabete ilişkin genel hükümlere göre, sonrasında Alameti Farika Nizamnamesine göre, daha sonra 551 sayılı Markalar Kanununa göre özel hukuki himaye gördüğünü, başka bir anlatımla; 556 sayılı KHKnın yürürlüğe girmesinden önce marka hakkının tescilsiz olarak iktisap edilmiş olduğunu, Müvekkillerinin ... .../... Kebapçısı esas unsurlu ve türevli markalarının 1867 tarihinden beri, önceleri işletme adı ve ticaret ünvanı, sonradan marka olarak kullanılmaları nedeniyle tanınmış olduğunun, delilleri arasında sundukları yargı kararları ile de sübut bulduğunu, 12.11.2005 tarihli TPE Resmi Marka Bülteninde ... .../... Kebapçısı markalarının Tanınmış Marka olarak bir kez daha teyit ve ilan edildiğini, keza ... 1. ATMnin 1999/181 E. ve 2000/697 E. sayılı kesinleşmiş mahkeme dosyaları ile tanınmışlığın açıkça tespit edilmiş olduğunu, diğer yandan; ..., ... ... ve ... ... ... markalarının Paris Sözleşmesinin Birinci Mükerrer 6 ve TRIPS Sözleşmesini...