DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle, davacı şirketler grubunun her biri kendi alanında maruf ... gibi markaların sahibi olduğunu; diğer yandan davacının PİKNİK ibareli pek çok markasının da bulunduğunu; davacının idari sürecin devamı olan huzurdaki dava ile ilgili olarak mesnet markasının ... sayılı PİKNİK markası olduğunu; davalı ... tarafından ... sayılı marka başvurusunun yapıldığını; başvurunun kapsamında yer alan 35.sınıftaki müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için 03., 04, 05, 08, 16, 20, 21, 22, 25.sınıftaki malların bir araya getirilmesi hizmetlerinin davacının adına tescilli ... sayılı...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/386 KARAR NO : 2021/142
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle, davacı şirketler grubunun her biri kendi alanında maruf ... gibi markaların sahibi olduğunu; diğer yandan davacının PİKNİK ibareli pek çok markasının da bulunduğunu; davacının idari sürecin devamı olan huzurdaki dava ile ilgili olarak mesnet markasının ... sayılı PİKNİK markası olduğunu; davalı ... tarafından ... sayılı marka başvurusunun yapıldığını; başvurunun kapsamında yer alan 35.sınıftaki müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için 03., 04, 05, 08, 16, 20, 21, 22, 25.sınıftaki malların bir araya getirilmesi hizmetlerinin davacının adına tescilli ... sayılı markasında aynen yer almakta olduğunu; davacının markasının kapsamında bu malları satışı hizmetleri yer almasa da yerleşik içtihadlar ile kabul edildiği üzere malların satışı hizmetleri ile aynı malların iltibas sonucunu doğuracağını; davalının dava konusu marka başvurusu ile davacının markasının seri marka olarak algılanacağını; markaların benzer markalar olduğunu; PİKNİK ibaresini içeren markaların davacının markası ile iltibas oluşturduğuna dair emsal kararlar olduğunu; TÜRKPATENT YİDKnın ... sayılı kararının davalının ... sayılı marka başvurunun kapsamında yer alan 35.sınıftaki müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için 03., 04, 05, 08, 16, 20, 21, 22, 25.sınıftaki malların bir araya getirilmesi hizmetleri bakımından kısmen iptali ile başvurunun söz konusu hizmetler yönünden kısmen iptali ve hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, taraf markaları arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığını; piknik ibaresinin bir kişinin inhisarına bırakılamayacağını; taraf markalarının kapsamında yer alan emtiaların aynı ya da benzer olmadığını; dava konusu kararın yerinde olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen YİDK kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamam...